Каким будет мир без работы? Каким будет мир без работы? Каким будет мир без работы?
Дискусія

Каким будет мир без работы?

Ніна Пауер
Каким будет мир без работы?
Сейчас – в 2013-м году – как раз самое время задаться этим вопросом: что же такое работа? Какой смысл мы вкладываем в это понятие? Что значит жить, не работая?

23.01.2013

За несколько месяцев до начала финансового кризиса Национальная Лотерея выпустила в Великобритании новую лотерейную скретч-карту. Тем, кто купил билет за 5 фунтов (то есть дороже, чем стоят обычные лотерейные билеты) предлагалось выиграть 40 000 фунтов в год. Победитель должен будет получать по 40 000 каждый год – до конца своей жизни.

Ховард Гроувз, директор лотерейной компании, следующим образом описывал саму идею организации такой лотереи: «Речь идет о том, чтобы получить шанс не сталкиваться более никогда с ежедневными раздражителями». Лотерея действительно пользовалась популярностью, несмотря на стоимость билетов, а их новая версия, появившаяся в 2009-м году, до сих пор хорошо продается.

Сама надежда, которую дает покупателю этот лотерейный билет – это, в сущности, просто кодекс жизни без работы: пожизненная обеспеченность (хватит ли мне до конца дней моих?), социальная защита (каким образом я смогу позаботиться о себе или о близких), досуг (что мне делать в свободное время?).

Говоря о «ежедневных раздражителях» организаторы лотерии наводят нас на один весьма серьезный вопрос: действительно ли работа является одним из таких «раздражителей»? Может быть, она раздражает нас больше всего?

Ставить под вопрос работу, как таковую – это все равно что оспаривать необходимость таких институций, как закон, тюрьма или система образования. То есть, фактически. это означает попытку оспаривать саму реальность. И (как и в том, что касается закона, тюрем и образования) практически всегда можно услышать, что «сейчас не подходящее время» для существенных реформ или для отмены ныне существующих структур.

Однако нам следует разобраться с некой идеологической путаницей, связанной с самим понятием «работа». Оплачиваемая работа является экономической необходимостью для всех, за исключением разве что крошечной части населения. Тем не менее, само слово «работа» связано с весьма неприятными аспектами, затрагивающими такие социальные и даже квази-религиозные понятия, как идентичность, статус, сообщество, привычки и долг. Британские консерваторы, как всегда, стараются самым грубым образом эксплуатировать все эти сложные социальные, моральные и экономические факторы.

Взять хотя бы ту же их концепцию «большого общества» (выдвинутая британскими консерваторами в 2010-м концепция административной реформы, связанная с перекладыванием ответственности за оказание социальных услуг с государства на гражданский сектор и благотворительные организации, маскируемая риторикой о «личной ответственности и участии граждан, которые, якобы, не должны чувствовать себя лишними» – прим. пер.): они ведь просто пытаются цинично эксплуатировать чувство товарищества и желание помочь ближнему, чтобы сократить роль государства в социальной и культурной жизни, переложив всю ответственность на нестабильный базис различных благотворительных и волонтерских организаций.

Аналогичным образом и нынешняя кампания, противопоставляющая «нуждающихся» «хапугам», а «рабочих» «бездельникам», является лишь беспринципной эксплуатацией старой идеи, утверждающей, что «работать» значит «быть хорошим человеком». Сейчас эту идею активно продвигают различные телешоу и сериалы – например, The Fairy Jobmother (британский сериал, героиня которого, действуя «на благо общества», активно пытается подыскать людям работу, чтобы они «не сидели на пособии» прим. пер.).

Данная концепция предполагает, как нечто само собой разумеющееся, что быть безработным – это личное моральное падение. И, если как следует постараться (например, постричься, объезжать на велосипеде больше мест в поисках работы или сменить свое отношение к чему-нибудь), то и работа упадет на тебя, словно манна небесная, раздаваемая благодетельным богом работы.

Сама попытка перевести «работу» из плоскости глобального, структурного, экономического вопроса в плоскость морали и личного выбора, может иметь катастрофические последствия и не только для безработных или тех, кто работает без социальных гарантий, но и для тех, кто якобы «годен к работе», хотя в действительности это совсем не так.

В частности, программа сокращения пособий для инвалидов вряд ли поспособствует приему их на работу – скорее всего, она приведет к обнищанию многих из них и росту количества самоубийств. Когда сам термин «работа» используется в качестве некой «палки», которой погоняют население, совершенно ясно, что речь здесь идет не о том, что помочь людям найти работу, а лишь о том, чтобы сократить бюджетные расходы. А в качестве бонуса можно еще и получить то, что наиболее уязвимые и незащищенные слои населения станут политическими козлами отпущения – и отведут удар от истинных виновников.

Проводящиеся сейчас общественные кампании против практики неоплачиваемой работы, как условия получения социальной помощи, также как и кампании против урезания выплат инвалидам, достаточно хорошо вскрывают истинные мотивы правительственных схем.

Такого рода кампании, кроме всего прочего, привлекают общественное внимание к тому факту, что сам подход по принципу «годен к работе» и усердные попытки правительства загнать людей на работу, когда в реальности, либо нет рабочих мест, либо работа не оплачивается – по сути, носят карательный характер. Сама стоимость труда (от работы стажеров в масс-медиа до работающих за гроши в третьих странах заводских рабочих) сознательно занижается теми, кто, как это было всегда, извлекает для себя из такой экономии значительную прибыль.

По мере того, как заработная плата становится все менее привязанной к реальной стоимости жизни, возникает естественный вопрос: а не лежат ли в основе такой политики работодателей мечты о том, что однажды наступит день, когда рабочим можно будет вообще ничего не платить? Ну, а такие мелочи, как жилье, продукты питания, одежда, уход за ребенком будут оплачиваться как-то сами собой – неким таинственным образом.

Как пишет Джон Лэнчестер, учитывая нынешнее состояние британской экономики, положение на рынке труда не может не показаться весьма странным: «Совершенно непонятно, каким образом экономика, находящаяся в состоянии кризиса, активно продуцирует массу рабочих мест. В третьем квартале 2012-го, когда все экономические отчеты пестрели самыми мрачными прогнозами, вдруг возникли еще 82 000 рабочих мест. Откуда? И столько же рабочих мест появляется в среднем за квартал. С точки зрения нормальной экономики это нонсенс».

Как оказывается, все эти рабочие места предполагают либо частичную занятость, либо являются низкооплачиваемыми, либо же не предполагают социальных гарантий (в особенности в тех сферах, где преимущественно работают женщины). И, согласно планам консерваторов, так должно быть всегда. «Работа», которую сейчас подают нам в качестве некоего всеобъемлющего экзистенциального императива, все в меньшей степени предполагает оплату, которая обеспечивает хотя бы существование, не говоря уже о достойном уровне жизни.

И вот на этом-то фоне (рост инфляции, снижение социальной защищенности, географически ассиметричное распределение рабочих мест, сокращение пособий и постоянные атаки как на рабочих, так и на неработающих) разворачиваются общественные дебаты о том, что же такое «работа».

В ходе таких дебатов, происходивших недавно в движении «Оккупай», их участники пытались определить концепцию «пост-работы» и акцентировали внимание на необходимости кампаний не только за достойную оплату труда, но и на необходимости политики, нацеленной на обеспечение всех людей гарантированным безусловным доходом – эта концепция становится сейчас все более популярной. Шансы выиграть в лотерее и обеспечить себе «жизнь без работы», конечно же, ничтожны. Так что же, все-таки, значит «работать»? Сам термин «работа» становится все менее ясным и определенным. И, вероятно, сейчас – в 2013-м году – как раз самое время задаться этим вопросом: что же такое работа? Какой смысл мы вкладываем в это понятие? Что значит жить, не работая?

В 1880-м году Карл Маркс писал в «Анкете для рабочих»: «Мы надеемся найти в нашем деле поддержку со стороны всех городских и сельских рабочих, которые понимают, что одни лишь они могут с полным знанием дела описать те бедствия, которые они терпят; что одни лишь они, а не посланные провидением спасители могут энергично применить целительные средства в борьбе против социальных зол, от которых они страдают».

Иными словами, необходимо начинать с тех, кто имеет непосредственное отношение к работе, как таковой – а это практически каждый из нас – как работающий, так и безработный.

Нина Пауэр

Guardian

Перевод Дмитрия Колесника

Читайте по теме:

Дмитрий Райдер. Интервью с Ниной Пауэр

Яна Завацкая. «Безусловный основной доход»: «за» и «против»

Нина Пауэр. «Уолл-стрит. Отвоевать психологическое пространство»

Лорри Пенни. Почему мы не продадимся


Підтримка
  • BTC: bc1qu5fqdlu8zdxwwm3vpg35wqgw28wlqpl2ltcvnh
  • BCH: qp87gcztla4lpzq6p2nlxhu56wwgjsyl3y7euzzjvf
  • BTG: btg1qgeq82g7efnmawckajx7xr5wgdmnagn3j4gjv7x
  • ETH: 0xe51FF8F0D4d23022AE8e888b8d9B1213846ecaC0
  • LTC: ltc1q3vrqe8tyzcckgc2hwuq43f29488vngvrejq4dq

2011-2020 © - ЛІВА інтернет-журнал