Карл Маркс не поможет банкирамКарл Маркс не поможет банкирамКарл Маркс не поможет банкирам
Економіка

Карл Маркс не поможет банкирам

Джейсон Баркер
Карл Маркс не поможет банкирам
Вместо того, чтобы жаловаться на кризис капитализма и последствия усилившегося социального расслоения, Маркс приветствовал его, так как каждый новый кризис – это еще один гвоздь, вбитый в гроб системы

06.02.2012

С началом глобальной рецессии многие, начиная с Терри Иглтона и до бывшего экономиста МВФ Нуриеля Рубини, стали говорить о том, что «Маркс был прав». Ирония истории не обошла в данном случае стороной этого «мастера» противоречий. Хотя повсюду все чаще и говорят, что Маркс был провидцем, работами которого незаслуженно пренебрегали и которые помогут пережить кризис капитализма (столь волнующий нынче всех, что даже Financial Times посвятила данной теме серию материалов), но в чем именно был прав Маркс, каково практическое применение его работ – об этом знают гораздо меньше.

Под все более отчетливо нависающей над нами тенью «капитализма катастроф», как определила его Наоми Кляйн, лишь немногие говорят о том, что Маркс как раз и верил в то, что капитализм, в конечном счете, и уничтожит сам себя. Возможно, принимая «правоту» Маркса, мы все же недооцениваем истинную природу его слов?

Мы часто слышали набившую оскомину фразу о том, что коммунизм замечателен в теории, но его невозможно воплотить в жизнь. В прошлом году в серии передач на Radio 4 философ Джон Грей говорил то же самое – заметив при этом, что, хотя Маркс и был прав, предсказывая уничтожение капитализмом среднего класса и обращение все большего числа людей (99%) в наемное рабство, но, тем не менее, он «был не прав относительно коммунизма».

Здесь мы имеем дело с типичным либерально-консервативным взглядом на Маркса. Для реформистов типа Рубини, Маркс был прав, хотя и не совсем прав. Его совершенно верное определение истории как классовой борьбы считается провокационным, так как оно вынуждает нас с испугом всматриваться в зияющую перед нами пропасть неопределенного будущего, где больше нет стабильного дохода и социальных гарантий. Взглянув в эту пропасть, мы, по мнению таких реформистов, должны благоразумно отойти назад и найти обходной путь, то есть: продвигаться к более «ответственному капитализму» или, как говорит Дэвид Кэмерон к «капитализму с совестью». Предлагается также движение к более «креативному капитализму» (говоря словами Билла Гейтса – еще одного капиталистического «реформатора»). В любом случае, все эти точки зрения сводятся к тому, что мы должны воспринимать Маркса всерьез, при этом не поддерживать пролетарскую революцию, но внимательно прислушиваться к мрачным пророчествам из «Манифеста Коммунистической Партии»: «все сословное и застойное исчезает». Маркс превращается у них в эдакого Духа Рождества (из «Рождественских историй» Чарльза Диккенса – прим. перевод.), пугающего нас кошмарными видениями о том, во что превратиться наше общество, если мы не исправимся.

Столь благоразумные интерпретации Маркса, может быть, и имеют силу морального убеждения – но ведь Маркс-то писал совсем о другом.

В частности, в ранних работах Маркса коммунизм отнюдь не предстает «злобным двойником» капитализма. Коммунизм также не является неким утопическим обещанием светлого завтра. «Коммунизм – писал молодой Маркс в 1845-м году – не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние».

Иными словами, Маркс считал коммунизм неотделимым от настоящего. Коммунистическое общество, которым нас как бы пугают, словно неким бесплотным призраком, на самом деле уже глубоко укоренено в капиталистическом обществе. Вопреки сложившемуся мнению, Маркс не был врагом капитализма как такового – ведь капитализм одновременно содержит в себе и семена собственного уничтожения.

Настоящим же врагом революционного движения является частная собственность, с помощью которой прибыль и рента аккумулируются в руках капиталистов и лендлордов («непродуктивный труд») – то есть тех, кто не делает ничего полезного, чтобы заслужить эту прибыль. А если мы примем во внимание, что современные мультинациональные корпорации зарабатывают миллиарды долларов ежегодно лишь с помощью лицензий на товары (успешно аккумулируя ренту), которые зачастую впервые были произведены десятки лет назад, – лишь тогда мы поймем, как далеко нам нужно зайти, прежде чем будут сломаны наконец социальные связи тех, кто унаследовал свое богатство и пользуется незаслуженными привилегиями.

В нашем обществе сейчас распространено мнение, что экономическая эксплуатация, как людей, так и природных ресурсов, вскоре достигнет своего предела – мы просто не сможем продолжать и далее в том же духе. И мы пытаемся на шаг отступить от зияющей перед нами пропасти, начиная понимать, что люди, все-таки, важнее прибыли. Сейчас уже немногие могут это отрицать. Да и сам Маркс не отрицал бы этого – но он одновременно рассматривал сам социальный прогресс, как процесс длительной и весьма мучительной борьбы. И вместо того, чтобы жаловаться на кризис капитализма и последствия усилившегося социального расслоения, Маркс приветствовал его, так как каждый новый кризис – это еще один гвоздь, вбитый в гроб системы, вытягивающей «прибавочную стоимость» в форме прибыли из производивших ее людей.

Прочитайте «Манифест Коммунистической Партии», опубликованный накануне революций 1848-го года, где Маркс не без злорадства описывает социальную деструктивность капитализма. «Буржуазия – пишет Маркс вместе со своим неизменным соратником Энгельсом – в ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности».

Должны ли мы испытывать иные чувства по отношению к капитализму? Следует ли нам научиться любить эту систему, что постоянно ломает социальные связи, и при этом втайне надеяться, что подобная политика разрушения приблизит нас к эгалитарному обществу? Эта тактика приведет лишь к некоему фатализму, что расходится с политически мотивированными идеями Маркса. Но не стоит и предаваться иллюзиям – строительство нового общества – задача тяжелая.

На самом деле Маркс не обещал какой-то волшебной формулы изменения мира. Его работы не предлагают и каких-либо способов предотвращения надвигающегося краха с помощью «корпоративной ответственности» – они не являются неким пособием для капиталистов, содержащими готовые ответы. Либералы и консерваторы напрасно воспринимают Маркса в качестве милостивого спасителя, морального защитника или даже в качестве некоего помощника для банкиров. Маркс преподает урок, который тяжело воспринять.

Он учит, что нет никаких границ, через которые капитализм бы не переступил;

– нет никаких социальных связей, которые бы он не нарушил;

– не существует никаких ограничений «изобретательности» капитализма в вопросах извлечения лишнего бакса из человеческого несчастья.

Но во времена введения «режимов экономии» мы все должны хорошо изучить именно этот урок Маркса – и всегда помнить о нем.

Guardian

Перевод Дмитрия Колесника

Читайте по теме:

Жером Роос. «Пассивная революция. Неужели богатые испугались?»

Нуріель Рубіні«Капитализм обречен?»

Виктор Шапинов«Мировая реформа и левые»

Джозеф Стіґліц«Ідеологічна криза західного капіталізму»


Підтримка
  • BTC: 1Dj9i1ytVYg9rcmxs41ga2TJEniLNzMqrW
  • BCH: 18HRy1V7UzNbbW13Qz9Mznz59PqEdLz1s9
  • BTG: GUwgeXrZiiKfzh2LW7GvTvFwmbofx7a4xz
  • ETH: 0xe51ff8f0d4d23022ae8e888b8d9b1213846ecac0
  • LTC: LQFDeUgkQEUGakHgjr5TLMAXvXWZFtFXDF
2011-2018 © - ЛІВА інтернет-журнал