Киноненависть. Фильм о донецких орках

Фильм «Донбасс» режиссера Сергея Лозницы официально представляет в этом году Украину на престижных международных кинематографических форумах, вроде фестивалей в Торонто и Каннах – а украинский Оскаровский комитет дежурно выдвинул его от Украины на «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».

И действительно – эта работа ставит украинского кинотворца в один ряд со оскароносным Питером Джексоном. Наблюдая за героями «Донбасса», в них сразу же узнаешь хорошо известные всем типажи орков и гоблинов из сказочных кинотрилогий «Хоббит» и «Властелин колец».

Представьте себе этих нелепых, уродливых и жестоких существ, которых обрядили в тельняшки и камуфляж, вручив им автоматы, георгиевские ленты, бутылки с водкой – и вы получите достаточно точный образ Донбасса и его жителей в представлении лучших представителей современной украинской интеллигенции.

При всей иронии, которую подразумевает сравнение Джексона с Лозницей, эти параллели вряд ли можно назвать случайными. Мне сразу же вспомнилась политическая реклама в исполнении предвыборного штаба Юлии Тимошенко, которую и сейчас можно найти на ютубе. Тогда, на выборах 2010 года, украинские политтехнологи активно эксплуатировали видеоряд джексоновских орков, изображая с их помощью электорат Виктора Януковича – в первую очередь, жителей того самого Донбасса. И этих роликах едва ли не впервые упомянули вонов света, противостоящих этим инфернальным злодеям.

Картина Лозницы ставит перед собой ту же, не творческую, а совершенно политическую задачу по расчеловечиванию жителей охваченного войной региона – а также всех прочих «антиукраинских» элементов на территории Украины, которые полностью вписываются в набор ее пропагандистских клише.

«Сам фильм состоит из ряда скетчей, из которых автор пытается представить жителей Донбасса некими изгоями и безумно карикатурными персонажами – одни из которых вынуждены жить в пещерах бомбоубежищ, другие в принципе ничего не имеют с нормальным человеческим обликом, третьи успешно пилят деньжата с бизнесменами на подконтрольной Киеву территории, четвертые занимаются отжатием чужого имущества. Собственно, фильм добавит горя и переселенцам с Донбасса, так и имиджу страны в целом»,  – пишет об этом киевский кинокритик Андрей Недзельницкий.

Действительно, фигуры «донецких» выписаны в откровенно гротескном виде, и выглядят чересчур чернушными даже для нашего националистического мейнстрима. Так что, вполне возможно, что картина Лозницы преимущественно рассчитана на совсем уже неискушенного иностранного зрителя, который практически ничего не знает о социальных реалиях восточных областей Украины.

«То, что этот фильм ожидаемо пропитан ненавистью и презрением к населению неподконтрольного украинским властям региона совсем не удивляет. Другого фильма от автора «Майдана» ожидать не стоило. Уже с трейлера фильм вызывает лишь омерзение, и в этом нет ничего нового и интересного, если бы не одна его особенность. Он представляет экспортный вариант украинской националистической пропаганды, где вместо привычных совковых ватников с символикой СССР, зритель видит православных фанатиков с хоругвями.

Ведь украинский антисоветизм и антикоммунизм для внутреннего употребления вряд ли найдет понимание у западного зрителя – и вместо него, в этой «реальности» фильма украинские почти-европейцы защищают западную цивилизацию от православного варианта ИГИЛа. Хотя, любой же украинский патриот знает, что на Донбассе обитает «безбожный пролетариат», воспитанный в советских цехах и шахтах», – рассуждает об этой специфике днепропетровский блогер Александр Митрофанов.

Знает об этом и сам Лозница. Накануне, в интервью «Украинской правде», он назвал главной причиной войны тяжелое наследие по сей день не изжитого совка.

«Основная причина в том, что мы еще продолжаем жить со шлейфом Советского Союза. Несмотря на то, что поменяли паспорта, люди остались все теми же советскими гражданами. И мы будем еще очень долго избавляться от этого шлейфа. Из этого выходить еще очень долго», – заявил об этом передовой украинский режиссер.

Таким образом, его картину можно рассматривать в качестве очередного эталонного примера классического социального расизма. Сергей Лозница старательно демонизирует политических оппонентов украинской власти, настаивая на том, что компромиссы с ними в принципе невозможны.

Этот момент бросается в глаза многим украинцам. «Уродливый взгляд на Донбасс от Лозницы. Конъюнктурный фильм, сделанный для фестиваля и отработки правильной украинской позиции в глазах Запада. Тринадцать сюжетов которые выглядят как трэш-нарезка из мрачняка – настолько утрировано, что в это просто не веришь. Сюжет не держит зрителя. Такое ощущение, что автор хотел сказать картиной – постройте стену и закатайте весь Донбасс в бетон», – делится своими впечатлениями киевская журналистка Яна Новоселова.

Показывая нам злых и порочных орков, автор фильма настаивает на том, что они не подлежат исправлению – настолько глубоко засели в их черных душах красные мифы. И воины света должны вести против «донецких» крестовый поход, под новоприобретенным томосом для правильных патриотических православных.  

«Найти в этом кино реальность во всем ее многообразии можно только если сильно захотеть увидеть правду в мутной воде. Или сильно ненавидеть и жизнь, и пролетариат, и дальних родственников. Или верить кинематографистам, которые снимают фильмы, основанные на реальных событиях. Или всю жизнь прожить в Киеве. Гражданам, которые мечтают увидеть подтверждение своим страхам и стереотипам про кровавых и диких упырей с карамультуками, которые прикрываются мирными жителями от лучшей армии Европы, нужно смотреть обязательно. Обхохочешься. Режиссер собрал в одну кучу весь набор имеющихся клише и зачем-то экранизировал их, приправив сообразно уровню своего развития и понимания скабрезными историями. Это даже не ставшие привычными разжигание и провокация, а типичный каннибализм, который стал доминантой профессиональных патриотов и художников в социальных сетях.

Автор предпочел не снимать кино о событиях на Донбассе, а попробовал себя в почетной только по одну из сторон линии фронта роли режиссера и сценариста экранизации мифа на заданную тему про ряженых упырей, которые живут по другую сторону линии разграничения. Это же так возвышает, поднимает дух и даже расправляет плечи», – подытожил блогер Александр Тимошенко, также отмечая особую ненависть атланта Лозницы к оркам из рабочего класса.

Украинские политические фильмы целиком посвящены антикоммунистической пропаганде. Причем, у Лозницы есть на этом поприще еще более достойные конкуренты. Недавно в украинский прокат вышла лента «Тайный дневник Симона Петлюры», которая вызвала возмущение у самой лояльной патриотической киноаудитории.

Отмечая полную бездарность нового фильма, вся идея которого состоит в том, чтобы представить Петлюру невинной жертвой большевистского террориста Самуила Шварцбурда (подлив бензина в разгорающийся по стране костер антисемитизма), кинокритики особо отмечали тот факт, что на создание скандальной ленты потратили без малого пятьдесят миллионов гривен.

И неудивительно – ведь его режиссером выступил видный украинский киночиновник Олесь Янчук, возглавивший после победы Майдана киностудию имени Александра Довженко. Патриотический режиссер не постеснялся задействовать в этой ленте собственную дочь, а также предоставил роль министру культуры Евгению Нищуку – что очень прозрачно намекает на причины щедрой финансовой поддержки совершенно бездарного фильма.

В этом смысле Янчук повторяет деятельность своего давнего приятеля, председателя Госкино Филиппа Ильенко – видного активиста ультраправой партии «Свобода». Как стало известно, он выплачивал крупные премии своей кузине Марии Ильенко, возглавившей при нем отдел Госрегулирования киновидеопроката, с целью ударной борьбы по запрету советских и российских кинокартин. Однако эта деятельность не сумела повилять на качество собственного украинского агитпропа, от которого буквально воротит.

«После просмотра я вынужден согласиться с большинством критиков. Потому что и тайного дневника в фильме почти нет, и Бенюк в роли Грушевского абсолютно провальный, и Нищуку стоило бы помнить, что пока он министр, в фильмах, которые софинансирует его министерство, лучше не сниматься, просто во избежание критики; и стилистика ленты по-советски примитивна, и батальные сцены ужасно сняты, а озвучка вообще стоит отдельной антипремии.

Честно говоря, под видом фильма нам предложили довольно посредственную театральную постановку. Петлюра у Янчука – это робот, у которого есть только одна функция: грустить о своих поражениях, жалеть Украину и говорить банальности. По замыслу режиссера, так должен выглядеть патриотический фильм. Но я сомневаюсь, что у кого-то такой образ может вызвать сочувствие. Не говоря уже о восторге. Вряд ли для зрителей Петлюра станет героем, примером для подражания», – сокрушается по этому поводу обозреватель газеты «День» Андрей Любка.

«Янчук не думает о кино. Янчук думает о политической уместности и о том, что под флагами декоммунизации и прочих процессов, связанных с переосмыслением истории, можно пропихнуть зрителю и, очевидно, чиновникам от культуры, неудобоваримый комок из плохо смонтированных, срежиссированных, написанных и разыгранных сцен. В своих попытках показать главного героя с разных сторон «для галочки» Янчук проваливается в бездну пошлости, профнепригодности и непотизма», – вторит ему другая рецензия, опубликованная в издании «Левый берег» под говорящим названием: «Стыдное кино: что не так с «Тайным дневником Симона Петлюры».

Да, это глубоко правильный заголовок – причем, он касается всех стыдных националистических кинолент, которые снимались за счет государства и провалились затем в прокате.

«Можно напомнить, что все аналогичные патриотические фильмы, снятые после 2014 года, постигла такая же судьба. Не пошел зритель на фильм «Киборги», на который выделили из госбюджета 48 млн. грн., а кассовые сборы дали лишь 20 млн. Провалился и фильм «Горькая жатва» режиссера Джорджа Менделюка, снятый на деньги канадской диаспоры при поддержке госбюджета и повествующий о голодоморе. При бюджете в 20 миллионов долларов он принес только 322 тыс. долларов. Фильм «Красный» (того же режиссера, который снимал «Позывной Бандерас»), героизирующий УПА, при бюджете в 20 млн. грн. в прокате дал лишь 3 млн. грн.

«Моя бабушка Фанни Каплан» в прокате собрал лишь около 340 тыс. грн. при бюджете в 22 млн. грн. Патриотический фильм «Незламна» при бюджете 38 млн. грн. собрал всего 14 млн. грн. Чуть ли не единственный украинский фильм, окупившийся в прокате и принесший его создателям относительно небольшую прибыль – «8 лучших свиданий», – это комедия, не затрагивающая политических вопросов, снятая на русском языке и без финансирования из госбюджета. Рекорды посещаемости в октябре этого года бьет фильм «Безумная свадьба» – тоже легкая аполитичная комедия», – написал об этом Дмитрий Ковалевич.

Тематика важнейшего из искусств сведена в Украине к задачам примитивной, вульгарной пропаганды, разжигающей ненависть к «совкам» и «оркам». Причем, исключительно в силу карьерного приспособленчества и политической конъюнктуры, которой умело пользуется целый пул оборотистых коррупционеров.   

А тем временем, в Донецке состоялся концерт, где местные жители исполняли украиноязычные песни группы «Океан Эльзы» – как бы демонстрируя, чего стоят созданные про них мифы.

Андрей Манчук

Читайте по теме:

Андрей Коряковцев. Холодное лето Кирилла Серебренникова

Андрей Манчук. Донбассофобия

Артем Кирпиченок. Киноностальгия по Веймару

Александр Нефедов. Пепел «Ассы» 

Андрей Манчук. «Drinking rum and Coca-Cola»

Cлавой Жижек. Политика Бэтмена