Что такое социализм?

Роксолана Машкова и Иван Шматко написали в журнал любопытную статью «Между Ложными альтернативами». В нем они критикуют две позиции : а) концепцию национализации экономики, при которой управление коллективными процессами труда и их результатами переход в руки аппарата государственной бюрократии (государственного менеджмента); б) концепцию приватизации, при которой роль управленцев производством отводится собственникам и менеджменту, а роль общего регулирования экономики – рынку. В обеих системах существует эксплуатация (присвоение результатов чужого труда). 

Что же они противопоставляют приватизаторам и национализаторам? 

«Допустим, вам нужны сырые продукты питания: вам не нравятся общественные места питания, которые гораздо удобнее и рациональнее, и вы хотите приготовить пищу самостоятельно. Вы выходите с дома и направляетесь к ближайшему складу, аналогу капиталистического супермаркета. Там вы совершенно свободно заходите в помещение, не менее свободно берете продукты, кладете в сумку и идете по своим делам. В момент снятия продуктов с полки сенсоры подают сигнал об этом центрам их производства. В этих автоматизированных центрах (да, автоматизированное производство не только возможно, но и давно внедряется) автоматически вырабатывается необходимое количество продукта». 

Получается, что процесс производства контролируется не конкретными самоуправляемыми коллективами производителей и потребителей, а безличным механизмом, созданным на основе подглядывания за людьми: сенсоры +суперкомпьютеры. В чем тут проблема? 

Люди выступают в процессе производства двояко – в роли производителей и в роли потребителей. Человеческие потребности - как потребности потребителя, так и потребности производителя, постоянно меняются. Компьютеры могут помочь людям согласовывать свои потребности и планы, но... Если бы компьютеры узурпировали процесс управления производством и потреблением, то они, к примеру, стали бы отдавать указание коллективу производителей работать двенадцать часов в сутки или ненормированно, а потребителю – есть булочки с маком каждую пятницу, на том основании, что он так поступал две пятницы подряд. В результате мы получили бы кошмар тоталитарного общества, контролируемого суперкомпьютером. 

И здеcь уместно поставить вопрос – что такое социализм? Социализм, с нашей точки зрения, это общество без классов и без эксплуатации, общество, где люди сами распоряжаются результатами своего труда и своей жизнью. Что означают последние слова? Они означают, что люди стали сами себе хозяевами, они более не отчуждены от жизни, никакая внешняя по отношению к ним, независимая от них сила не господствует над ними. 

Иными словами, социализм – это система совместного планирования общественной жизни, производства и потребления самоуправляемыми коллективами производителей и потребителей. Роль компьютеров в этом важна, но она куда скромнее, чем в описанной модели. Передавая функции организации производства и потребления внешней силе, вы автоматически создаете отчуждение, превращая людей в ее рабов. И неважно, что это за сила: рынок, государство или сеть суперкомпьютеров, как в «Терминаторе». 

Можно, конечно, рассуждать о полностью автоматизированном производстве – настолько умном, настолько мощном и использующем такие энергии, что достаточно будет просто сообщать ему о своих индивидуальных желаниях (включая желание иметь личную обсерваторию, небольшой замок в готическом стиле на берегу Средиземного моря, парочку суперкомпьютеров и собственный гиперзвуковой самолет), с тем, чтобы оно их немедленно удовлетворило. Причем, поскольку люди будут выключены из производства, от них не потребуется для этого никаких усилий. Но мы говорим о реальном мире, в котором миллиарды людей работают на фабриках или в полях, в большинстве своем не на самым современным оборудовании, нуждаются в самом необходимом: в чистой воде, прочной, удобной и красивой одежде, качественном питании, электричестве, медикаментах, крыше над головой...

Да, возможно, их нужды сумеет удовлетворить социалистическое общество, используя и совершенствуя современные техники. Вместо того, чтобы строить лимузины, можно строить экологически чистый общественный транспорт, вместо того, чтобы строить боевые корабли стоимостью в миллиарды долларов, можно использовать энергию и металлы в мирных целях, вместо того, что вкладывать усилия и имеющиеся ресурсы в строительство циклопических зданий офисов, можно строить превосходное жилье для бедняков, ликвидируя, тем самым, бедность. Вместо того, чтобы использовать массу неквалифицированного труда, можно строить автоматизированные фабрики, где труд приобретет интеллектуальное измерение. Наконец, можно и нужно дать современное образование сотням миллионов бедняков и их детям, подготовить кадры для науки и промышленности будущего, создать совершенно новую колоссальную инфраструктуру.

Такое преобразование хозяйства потребует огромных вложений труда, новых идей, займет десятки (если не сотни) лет. И еще надо будет организовать оборону от сил государства и капитала, мечтающих взять реванш. Так что, мечты об изобилии и полностью автоматизированном производстве очень далеки от современных проблем. 

Основа социализма – самоуправление коллективов (производителей и потребителей) и совместное планирование этими коллективами общественной и хозяйственной жизни, а не компьютерный мир, который либо невозможен, либо, в случае гипотетической реализации на данном этапе истории, привел бы к созданию жестокого тоталитарного отчуждения. 

Интересную концепцию либертарного (основанного на самоуправлении) социализма предложил Андрэ Горц, специалист по социальным (в том числе, кооперативным и коммунитарным) движениям. Небольшие автономные самоуправляемые коммуны в несколько сотен или тысяч человек (в качестве модели таковых можно привести сегодня немецкий Нидеркауфунген или эфиопскую Аурамбу (1)) станут производить значительную часть продукции для самих себя и таким образом осуществлять производство по потребностям. Разумеется, потребности будут ограничены реальными возможностями экономики, но практика Нидеркауфунгена показывает, что задача коллективного согласования общественных потребностей разрешима. 

Сотни или тысячи таких коммун будут связаны общими крупными проектами: электростанциями, металлургическими предприятиями, университетом, большим госпиталем, транспортной сетью и т.д. Эти крупные проекты будут контролироваться рабочими советами их коллективов совместно с представителями коммун и станут производить на заказ коммун нужное количество металла, станков и т.д. Соответственно коммуны станут снабжать работников коллективов продовольствием, построят для них жилье и дадут им все, что необходимо. Такие объединения из тысяч коммун, в свою очередь, образуют планетарную сеть, ради решения проблем глобального характера, среди которых: отчистка окружающей среды, разработка новых технологий, освоение космоса. Единство человечества будет обеспечено общими промышленными, научными, культурными, социальными, образовательными проектами, посредством которых автономные коммуны будут связаны в единое и нераздельное целое, в коммуну коммун. 

Примечание 

Нидеркауфунген – самоуправляющаяся коммуна в Германии; 
Аурамба – самоуправляющаяся коммуна в Эфиопии 

Читайте другие материалы дискуссии о левом либерализме: 

Катерина Максименко. «Почему я левая либералка?»

Алексей Цветков. «Почему я не «левый либерал?»

Роксолана Машкова, Иван Шматко. «Между ложными альтернативами»

Дмитро Галко. «Почему я левый либерал. Взгляд из Беларуси»

Артем Кирпиченок. «Не будь скотом у Лукашенко! Будь скотом у буржуев?»

Александр Шепетуха. «Справа – налево. Еще раз о левом либерализме»

Михаил Магид. «Социально-революционный ответ на либерализм и большевизм»

Катерина Максименко. «Актуальность социал-демократии»

Игорь Багачак. «Левые либералы и корабль дураков»

Леонид Грук. «Манилов и либерализм»

Константин Максименко. «Сказка с намеком»