Каковы намерения Ирана?Каковы намерения Ирана?Каковы намерения Ирана?
Світ

Каковы намерения Ирана?

Ноам Хомський
Каковы намерения Ирана?
Введенные странами Запада санкции вызывают нехватку основных видов продовольствия, что сказывается отнюдь не правящих в Иране клерикалах, а на простом населении. Не удивительно, что санкции осудила и весьма мужественная иранская оппозиция

16.03.2012

В февральском номере журнала «Foreign Affairs» была опубликована статья Мэтью Крёнига под названием «Атаковать Иран: почему военный удар – наихудший выбор». В ней перечислялись также и иные способы сдерживания иранской угрозы.

СМИ сейчас забиты тревожными сообщениями о возможном ударе Израиля по Ирану. США же пока колеблются, но в принципе не исключают и возможности участия в агрессии, которая станет очередным нарушением хартии ООН и основ международного законодательства.

Напряжение в мире нарастает. В воздухе витает предчувствие войны, аналогичное тому, что предшествовало войнам в Афганистане и Ираке. В США напряжение нагнетает еще и предвыборная риторика кандидатов. Обеспокоенность «постоянной иранской угрозой» высказывает «международное сообщество» – кодовое обозначение союзников США. В то же время, большинство стран мира совершенно по-иному смотрят на данный вопрос. Неприсоединившиеся страны – движение, объединяющее 120 государств мира, решительно поддержали право Ирана на обогащение урана. Аналогичное мнение высказывало и большинство американцев до начала массовой пропагандистской кампании, начавшейся два года назад (согласно опросам WorldPublicOpinion.org).

Китай и Россия выступают против политики США в отношении Ирана – как, впрочем, и Индия, заявившая, что проигнорирует американские санкции, и даже увеличит торговлю с Ираном. Схожую позицию заняла и Турция.

Европейские страны тоже считают Израиль основной угрозой миру. В арабском мире Иран недолюбливают – но в качестве угрозы его рассматривают лишь немногие из арабских правительств. Основной же угрозой они считают как раз Израиль и США. Большинство из них считает, что регион будет в большей безопасности, если у Ирана будет ядерное оружие. В частности, в Египте данное мнение разделяют 90% населения (согласно опросам Brookings Institution/Zogby International). Западные СМИ часто говорят о том, как арабские диктаторы, якобы, поддерживают американскую позицию относительно Ирана. Но при этом они умалчивают, что большинство населения этих стран не приемлет ее – а это видно невооруженным глазом.

В течение длительного времени в США звучали опасения относительно именно израильского ядерного арсенала. Генерал Ли Батлер, бывший глава штаба Стратегического Командования США, называл ядерное оружие Израиля «крайне опасным». Полковник Уорнер Фарр писал в Army journal: «Пусть и не заявленная официально, но очевидная цель израильского ядерного оружия – это «использование» Израилем в своих интересах США», что должно гарантировать, таким образом, постоянную американскую поддержку израильской политики.

Таким образом, основное опасение в данный момент вызывает вероятность провокации Ирана Израилем – с целью вызвать затем атаку США на Иран.

Один из израильских аналитиков, Зеев Маоз, писал в статье «Защита святой земли», посвященной анализу израильской безопасности и международной политике, что «итоговый баланс израильской ядерной политики определенно является отрицательным» – ядерная политика Израиля угрожает самой безопасности этого государства. Он также настаивает, что Израиль должен пытаться заключить региональное соглашение о полном запрете оружия массового поражения – то есть провозгласить весь регион зоной, свободной от оружия массового поражения, как того требует резолюция Генассамблеи ООН от 1974-го года.

Тем временем, введенные странами Запада санкции, оказывают свое обычное воздействие – они вызывают нехватку основных видов продовольствия, что сказывается отнюдь не правящих в Иране клерикалах, а на простом населении. Не удивительно, что санкции осудила и весьма мужественная иранская оппозиция.

Санкции против Ирана, вероятно, будут иметь тот же эффект, что и прежние санкции против Ирака, которые осудили и назвали «геноцидом» даже те ооновские дипломаты, которые сначала их и вводили (а затем в знак протеста заявили об отставке).

Санкции против Ирака пагубно сказались тогда на простом населении. Но, при этом, они лишь усилили позиции Саддама Хусейна – он перестал быть для народа одним из поддерживаемых США и Великобританией тиранов, которые обычно спокойно процветают до тех пор, пока их не свергнут, вспыхнувшие внутри их страны революции.

Дебатов по вопросу о том, что же представляет собой «иранская угроза» сейчас практически не ведется – хотя у нас и так есть авторитетный ответ на этот вопрос. Его дают нам американские военные и разведка – их доклады Конгрессу США говорят, что Иран не представляет никакой военной угрозы.

Возможности Ирана развернуть свои военные силы весьма ограничены. Его стратегическая доктрина носит оборонительный характер – она рассчитана на отражение агрессии, чтобы продержаться до тех пор, пока не будет достигнуто дипломатическое решение конфликта. Если Иран и создает ядерное оружие (что еще не далеко не факт), то оно будет лишь частью его оборонной стратегии.

Точку зрения серьезных американских и израильских аналитиков хорошо выразил в январе этого года Брюс Ридел, ветеран с тридцатилетнем стажем работы ЦРУ: «Если бы я занимался планированием системы национальной безопасности в Иране, то я бы хотел, чтобы у нас, все-таки, было ядерное оружие» – в качестве сдерживающего фактора.

Одним из обвинений в адрес Ирана является его стремление распространить свое влияние на соседние страны, оккупированные США и Великобританией. К тому же, Иран поддерживает сопротивление израильской агрессии в Ливане и незаконной оккупации палестинских земель. Таким образом, действия Ирана ограничивают возможности агрессии для западных стран – и, следовательно, активность Ирана в регионе и называют угрозой «мировому порядку».

В мире же тем временем растет поддержка призыва сформировать на Ближнем Востоке свободную от оружия массового поражения зону, которая должна включать Иран, Израиль и желательно еще две ядерных страны региона, не подписавшие договор о нераспространении ядерного оружия. Я имею в виду Индию и Пакистан, которые развивали свои ядерные программы с помощью США.

На конференции по нераспространению ядерного вооружения, состоявшейся в мае 2010-го, поддержка данного варианта решения вопроса была столь серьезной, что Вашингтон был вынужден формально с ним согласиться – хотя и с оговорками: зона, свободная от оружия массового поражения будет действовать лишь после заключения окончательных мирных договоренностей между Израилем и его арабскими соседями.

Сейчас израильская ядерная программа не может инспектироваться международными наблюдателями, и ни одна страна (подразумеваются США) не обязана предоставлять кому-либо информацию об «израильских ядерных технологиях, и о деятельности, касающейся израильского ядерного оружия, в том числе о производившихся ранее поставках ядерного оружия в Израиль».

На конференции 2010-го года по «нераспространению ядерного вооружения» было решено провести в мае 2012-го следующую сессию по вопросам создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового поражения.

Но сейчас, несмотря на всю шумиху вокруг Ирана, подобный вариант решения проблемы ядерной угрозы в регионе практически не рассматривается – хотя именно он является наиболее конструктивным. Для «международной общественности» угрозой является возможность обретения Ираном ядерной мощи. А для всего же остального мира угрозой как раз является одно единственное государство в регионе – то, которое уже обладает ядерным оружием, и за которым (как и за патронирующей его супердержавой) числится длинный список агрессий.

Вы не найдете в СМИ упоминаний о том, что в данном случае на США и Великобритании лежит определенная ответственность – они могли бы приложить усилия и добиться превращения всего Ближнего Востока в зону, свободную от оружия массового поражения. Ранее, когда они искали повод для вторжения в Ирак, то вспомнили о резолюции Совбеза ООН №687 (1991), которую Ирак, якобы, нарушил, создавая оружие массового поражения.

Можно, конечно, игнорировать сейчас требование данной резолюции. Но нельзя игнорировать тот факт, что она совершенно недвусмысленно предполагает создание подписавшими ее государствами зоны, свободной от оружия массового поражения на всем Ближнем Востоке.

Ноам Хомский

InTheseTimes

Перевод Дмитрия Колесника

Читайте по теме:

Имануил Валлерстайн«Сирийский тупик» 

Ноам Хомский«Израиль. Предупреждение о цунами» 

Славой Жижек«Наступают опасные времена»

Андрей Манчук. «Ближний Восток. Близко ли война?»

Джордж Галлоуэй«Похоронный звон по империи» 

Андрей Манчук«Хасанкейф. Град обреченный»


Підтримка
  • BTC: 1Dj9i1ytVYg9rcmxs41ga2TJEniLNzMqrW
  • BCH: 18HRy1V7UzNbbW13Qz9Mznz59PqEdLz1s9
  • BTG: GUwgeXrZiiKfzh2LW7GvTvFwmbofx7a4xz
  • ETH: 0xe51ff8f0d4d23022ae8e888b8d9b1213846ecac0
  • LTC: LQFDeUgkQEUGakHgjr5TLMAXvXWZFtFXDF
2011-2018 © - ЛІВА інтернет-журнал