«За мир во всем мире»«За мир во всем мире»«За мир во всем мире»
Пряма мова

«За мир во всем мире»

Рамі Альмегарі
«За мир во всем мире»
Мы все можем говорить, что единое государство – это замечательная идея, но я считаю, решение проблемы вообще находится вне государства – в отсутствии государства и стирании имперских границ

Теги матеріалу: близький схід, війна, колесник, освіта, постать, сша, хомський
25.10.2012

Предисловие переводчика: В конце октября известный американский лингвист и общественный деятель Ноам Хомский впервые посетил «блокадный» сектор Газа. В 2010-м году власти Израиля отказали ему в возможности посетить Палестину. Сейчас же он смог попасть туда с территории Египта. 83-х летнему профессору, по его же словам, «весьма тяжело далась эта поездка» – однако, тем не менее, он нашел силы посетить лагеря беженцев и прочитать несколько лекций. Во время визита Ноам Хомский призвал «положить конец блокаде сектора», выступив с этим лозунгом в Исламском университете Газы.

Выступления и лекции Ноама Хомского привлекли огромное количество слушателей. «За полтора часа до его выступления в огромном зале было уже не протолкнуться, так что пришлось выносить всю мебель» – пишет присутствовавшая на лекции блоггер Рана Бэйкер. Наиболее примечательным в этом визите можно считать тот факт, что к голосу Ноама Хомского сейчас прислушиваются, как израильтяне, так и палестинцы – несмотря на его критику официальной позиции, как Израиля, так и руководства Палестинской автономии. 


– О вашем нынешнем визите в сектор Газа говорят, что он является попыткой помочь прорвать израильскую блокаду сектора. Почему ваш визит состоялся именно сейчас?

– Он является результатом предыдущих договоренностей. Я, как вы знаете, принимаю здесь участие в лингвистической конференции, которая проходит в Исламском Университете сектора Газа. Но для меня это также и замечательная возможность помочь прорвать блокаду Газы.

– Поддерживаете ли вы международный призыв организовать в ответ на блокаду сектора Газа академическую и экономическую блокаду Израиля?

– Возьмем, например, случай с организацией блокады ЮАР, в которой я тоже участвовал в свое время. К вопросу о блокаде нужно подходить взвешенно и действовать избирательно – действовать так, чтобы помочь именно жертвам несправедливости, а не просто потешить себя. В первую очередь думать надо о жертвах. В свое время я участвовал в кампаниях неповиновения и организации протестов против войны во Вьетнаме, за что несколько раз попадал в тюрьму. Но, выбирая конкретную тактику действий мы всегдав первую очередь задавали сами себе вопрос: а что наши действия будут значить для вьетнамцев? Мы не должны в таких случаях думать о себе. Есть вещи, которые необходимо предпринимать, и есть то, чего в данных обстоятельствах делать не следует. Подходить к таким вопросам следует избирательно, оценивая их пользу и эффективность в достижении цели.

Все это касается и тактики бойкотов. Если вы призываете к организации академического бойкота – например, Тель-Авивского университета, то следует задать себе сначала вопрос: а какими будут последствия этих действий для палестинцев? Вот вам и косвенный ответ. Когда вы в США занимаетесь какой-либо кампанией, то вы, следовательно, пытаетесь достучаться до американского населения. Ваша цель, в данном случае, сделать так, чтобы больше американцев поддержали права палестинцев и выступили против политики США и Израиля. Поэтому необходимо думать о том, какой эффект даст академический бойкот Тель-Авивского университета. Как это повлияет на американскую аудиторию? Эффект кампании по организации бойкота в первую очередь зависит от количества различных организаций, участвующих в нем в самих США.

Сегодня, если трезво оценивать взгляды и уровень понимания проблемы американским населением, то можно прийти к выводу о том, что призыв к академическому бойкоту Израиля просто не поймут – и, стало быть, лишь усилит поддержку израильской и американской политики. Бессмысленно обращаться к людям, говорящим на суахили, которые не понимают ничего из того, что вы им говорите. В определенных условиях призыв к бойкоту Тель-Авива может быть очень полезным, но сначала необходимо провести серьезную просветительную и организационную работу.

Так было, например, когда речь шла об организации бойкота ЮАР. Различные программы по организации этого бойкота были запущены где-то в 1980-м году. Некоторые, конечно, начались и ранее – но в основном все стартовало в 1980-м. И этой кампании предшествовал двадцатилетний период серьезной организационной и активистской работы по подготовке общественного мнения, в результате чего против апартеида выступили практически во всем мире. Корпорации стали следовать принципам Салливана (отказ от инвестиций в компании, которые вели деятельность в ЮАР, тем самым, поддерживая существовавший там режим апартеида – прим. пер.), Конгресс США одобрил санкции против ЮАР, а ООН объявила эмбарго. Что же касается Палестины, то до этого еще очень далеко.

– Так вы поддерживаете призыв к академическому бойкоту, или не поддерживаете, или поддерживаете частично…?

– Здесь нельзя поддерживать или не поддерживать – это просто бессмысленно. Выбирая определенную тактику действий, всегда задавайте себе вопрос: а каковы будут ее последствия; как ваша тактика скажется на жертвах; каков эффект это произведет на аудиторию, до которой вы пытаетесь достучаться? Просто спросите себя: станет ли ваша тактика шагом на пути к освобождению палестинцев и приведет ли к пересмотру политики США в этом вопросе – или же она станет поводом для усиления атак на палестинцев и еще большей поддержки Израиля? Задавайте себе этот вопрос всегда, выбирая какую-либо тактику действий: кампания неповиновения, демонстрации, разбивание банковских витрин – в каждом таком случае. Задаваться этим вопросом просто необходимо, если вас беспокоят жертвы несправедливой политики. А если нет, то вы просто действуете потому, что вам самим это нравится.

– Президент Палестинской автономии Махмуд Аббас призвал ООН признать Палестину государством-наблюдателем в ООН. Сейчас Израиль продолжает свои действия на территории Палестины. Что вы в таком случае думаете об этом шаге Махмуда Аббаса? Приведет ли он каким-либо переменам?

– Вопрос заключается в следующем: приведет ли этот шаг к улучшению жизни палестинцев? И его следует рассматривать отдельно от действий Израиля на территории Палестины – это совсем другой вопрос. Аббас не может повлиять на действия Израиля. Но он может (как это могут сделать и простые палестинцы) предпринять определенные шаги на международной арене, которые приведут к улучшению положения палестинского народа. В данном случае следует задать себе вопрос: принесет ли данный шаг – призыв к признанию Палестины государством-наблюдателем в ООН – определенную пользу палестинцам, или нет?

Я считаю, что определенная польза от этого возможна. Почему, например, США и Израиль так яростно противятся признанию Палестины? Один из аргументов, которые они приводят, сводится к тому, что так будет лучше для самих палестинцев. В случае же признания Палестины в ООН, у нее, например, появится возможность подать иск против Израиля в Международный Уголовный Суд. С большой степенью вероятности можно сказать, что это ни к чему не приведет – но подобный шаг может быть очень важен в просветительских целях. А именно об этом следует думать прежде всего, если вы беспокоитесь о жертвах несправедливой политики. Если же нет, то, как я уже говорил, тогда не стоит и задаваться этим вопросом. Если вы думаете о жертвах, то должны думать и о том, как на их судьбу повлияют ваши действия. В данном случае – как они повлият на судьбу жителей сектора Газа и Палестины в целом. И я думаю, что положительный эффект от таких действий будет слабым. Мы должны обращать внимание на то, почему США и Израиль столь яростно противятся самоопределению палестинцев – ведь они говорят, что так будет лучше для них самих.

– Кто-то считает, что решением проблемы может стать лишь разделение Израиля и Палестины на два государства. Кто-то допускает возможность существования единого демократического государства. Какой вариант решения вам ближе?

– Это не выбор. Хотя я на протяжении семидесяти лет был сторонником единого государства на территориях Израиля и Палестины – государства двух наций. Собственно, я и сейчас являюсь сторонником этого варианта – но я также и просто выступаю за мир во всем мире. Я за то, чтобы не было более нищеты и бедности. Я много за что выступаю, собственно.

Если серьезно, то вы ставите практический вопрос: «как нам выйти отсюда и попасть туда»? Мы все можем говорить, что единое государство – это замечательная идея, но я считаю, решение проблемы вообще находится вне государства – в отсутствии государства и стирании имперских границ. Какой смысл преклоняться перед когда-то принятыми Францией и Великобританией решениями по поводу проведения границ? Наилучшим вариантом решения был бы вообще отказ от государства – но как этого достичь?

На протяжении последних семидесяти лет были различные возможности для того, чтобы двигаться именно в этом направлении. Обстоятельства меняются, тактика должна меняться – а в действительности с 1975-го года предлагается и рассматривается только один вариант решения проблемы, предполагающий в качестве первого этапа разделение на два государства. Если и есть какой-нибудь другой выход, то о нем даже не говорят. Нам могут сказать лишь: «Нам нравится такой выход» – но при этом не говорят, как мы сможем прийти к цели. А ведь это сейчас интересно не менее, чем вам интересен человек, который просто говорит: «Я хотел бы мира во всем мире».

Рами Альмегари

ElectronicIntifada

Перевод Дмитрия Колесника

Читайте по теме:

Ноам Хомский. Предупреждение о цунами

Константін Бенюмов. «Флотилия бросает вызов блокаде»

Артем Кирпиченок. Маджал-Аскалон. Забытая история

Євген Жутовський. «Медицинские туристы»

Артем Кирпиченок. Израильские протесты. Второе лето


2011-2017 © - ЛІВА інтернет-журнал