Паника по поводу паники

Недавно я побывал в России. На того, кто приезжает туда из стран «глобального севера» она производит странное впечатление. Как мы знаем, большинство россиян совершенно по-другому трактуют недавние события мировой истории – не так, как большинство жителей стран «глобального севера».

К тому же их волнуют совершенно другие вещи – не то, что, по ожиданиям иностранцев, должно было бы их волновать. Однако есть и кое-что общее – это, в частности, осознание того, что резкое падение мировых цен на нефть и газ в сочетании с эмбарго, наложенным некоторыми странами, привело к сокращению государственных расходов и индивидуального потребления.

В России сейчас представители практически всего политического спектра страны считают, что Запад – и в частности США – вступили в сговор с другими странами (в основном – с Саудовской Аравией и Израилем), чтобы «наказать» Россию за ее действия и предполагаемые проступки в том, что сами россияне считают законной защитой своих национальных интересов. Дебаты вертятся в основном вокруг украинской темы, но также включают в себя (хотя и в меньшей степени) темы Сирии и Ирана. Теория заговора, вероятно, несколько преувеличивается, поскольку США начали разработку месторождений сланцевой нефти (а это ключевой фактор нынешнего глобального переизбытка нефти) еще в 1973-м в ответ на повышение цен на нефть странами ОПЭК.

Тем не менее, этот аспект международной политики не часто озвучивается в ходе дискуссий. Вероятно, это потому что в России немного инакомыслящих, оспаривающих официальную международную политику российского правительства. Однако даже весьма критически настроенные по отношению к Путину персоны и группы тоже практически не затрагивают этот аспект. Вместо этого обсуждаются вопросы о том, как лучше решить проблему острого бюджетного дефицита, с которым приходится сталкиваться российскому государству.

Есть три основных позиции на этот счет. Первая – существенно сократить государственные расходы. Такой подход можно назвать неолиберальным, и именно этот вариант поддерживает министерство финансов. Вторая – задействовать доступные резервы российского государства, минимизируя тем самым необходимость немедленного сокращения расходов. Это можно считать социал-демократическим вариантом и его поддерживает министерство экономического развития.

Третья – использовать только часть резервов, а другую часть – сохранить. Это можно назвать «золотой серединой» - чем-то средним первыми двумя вариантами. Выбор третьего варианта может гарантировать стабильность, возможно, на протяжении 18 месяцев в надежде на то, что затем каким-то образом мировые цены на нефть и газ снова начнут расти, а санкции будут либо аннулированы, либо их удастся обойти.

И здесь примечательно то, что все три варианта находят поддержку внутри относительно узкого круга тех, кто принимает решения и окружает президента Путина. Пока что, складывается впечатление, что сам Путин предпочитает третий вариант – «золотую середину». По крайней мере, это не является секретом ни для кого, кто следит за публичными заявлениями главных действующих лиц, а также за просачивающимися в прессу данными, которые не столь однообразны, как это обычно предполагают западные комментаторы.

Однако эти квази-публичные дебаты таят в себе одну опасность. Она заключается в том, что российские предприниматели, банки и общественность (в особенности богатые персоны) начинают паниковать, полагая, что наиболее опасный для них вариант возобладает и вследствие масштабного изъятия ресурсов вкладчики ринутся забирать деньги из банков и начнется серьезная инфляция. И если начнется такого рода паника, тогда уже ни один из трех вариантов, позволяющих пережить период финансовых трудностей, не сможет быть реализован.

Поэтому речь Дмитрия Медведева на Гайдаровском Форуме 14 января фактически была сигналом – Медведев заявил, что государство собирается пойти по третьему пути, избрав «золотую середину». Он попросил всех поддержать именно этот вариант, и в частности, для того, чтобы предотвратить панику. Свою речь он закончил знаменитой цитатой президента Франклина Делано Рузвельта, сказанную в 1933-м: «Единственное, чего нам следует бояться – это самого страха». Иными словами, Медведев заявил, что российское государство страха не испытывает.

Однако достаточно ли этого заявления для того, чтобы предотвратить панику? Речь Медведева не смогла полностью сдержать панику. Дебаты по поводу заявлений Медведева продемонстрировали нам, что многие отнюдь не уверены в том, что паники действительно не будет. Это и есть то, что я называю паникой по поводу паники.

Путин пытается сдержать панику по поводу паники при помощи того, что он считает тщательно-взвешенной сильной и четкой внешней политикой. Решение заменить так называемый «Южный поток» (нефте/газотрубопровод из России в Болгарию, строительство которого Болгария более не может позволить из-за санкций) «Турецким потоком» (альтернативным трубопроводом из России в Турцию) – это лишь первый шаг в этом направлении.

Оба варианта трубопровода задевают интересы Украины (поскольку позволят поставлять нефть и газ в обход Украины, лишая тем самым Украину платы за транзит газа). Однако «Турецкий поток» - это также и стремление противодействовать санкциям (которые и привели к смене позиции Болгарии), как и желание вознаградить Турцию, которая сейчас все более склоняется в сторону союза с Россией.

Вторым шагом стало решение заключить соглашение с Китаем и некоторыми другими странами по поводу перевода взаиморасчетов на свои валюты, чтобы избежать колебаний курса доллара. Одним из результатов этого станет реализация проекта по строительству трубопровода через Сербию в Сибирь и северо-восточную Азию, который в основном будет финансировать Китай. И это тоже один из вариантов обхода санкций.

Третьим шагом стало недавно озвученное решение о поставках Ирану зенитно-ракетных комплексов С-300. Россия долго обещала поставить эти комплексы, затем в 2010-м – аннулировала договор под давлением Запада. И сейчас Россия вновь готова исполнить свои давние обещания. Таким образом, Россия усиливает поддержку Ирана в вопросе о включении Ирана в процесс принятия решений, касающихся Западной Азии.

Такая политика служит одновременно двум целям: помогает оказать давление на США и воспрепятствовать стремлению Саудовской Аравии сохранить за собой статус ключевой арабской суннитской державы. И вот уже – в связи с восхождением на трон короля Салмана – пресса полна дискуссий на тему об уязвимости позиций Саудовской Аравии.

И, наконец, на Украине россияне проводят осторожную политику. Не контролируя полностью донецко-луганских автономистов, Россия, тем не менее, не позволяет уничтожить автономистов силой оружия. Цена, которую Россия требует за мир – это обязательства со стороны НАТО в отношении того, что Украина не станет потенциальным членом этого альянса (по поводу чего в самом альянсе существуют разные мнения).

На Украине каждый сейчас ведет весьма рискованную игру. Я предполагаю (хотя это всего лишь мое предположение), что здравый смысл в итоге возобладает, и политическую сделку заключат. Я бы советовал следить за поведением Англелы Меркель после выборов в Германии. Она (как и сама Германия) хочет заключить эту сделку, но пока еще ее руки связаны.

Иммануил Валлерстайн

IWallerstein

Перевод Дмитрия Колесника

Читайте по теме: 

Иммануил Валлерстайн. Мучительно жить посреди хаоса

Иммануил Валлерстайн. Все рушится, основа расшаталась

Жером Роос. Десятилетие протестов

Иммануил Валлерстайн. Дипломатическая игра

Джеффри Соммерс. Доктор Стрейнджлав об Украине

Иммануил Валлерстайн. Геополитика раскола Украины