Справа – налево. Еще раз о левом либерализме

Статья написана  с надеждой на жесткую, но аргументированную критику видения автора

Поднятая тема как никогда актуальна для левого движения. Граница между точками зрения может стать как линией фронта и разделительной полосой – так и поводом обрисовать пути стирания этой границы.

Статья Алексея Цветкова – хороший ответ на насущные вопросы. И все же, это не окончательный ответ.

Со многим можно согласиться. Неплохо звучат мысли о планировании и демократии. Красиво раскрыт вопрос собственности.

Но вот с «историей крови» все не так пасторально.

Автор возвращает нас к 1917 году. Конечно, «кровища» была нужна в этой классовой войне тем, кто хотел, чтобы на них и дальше ишачили миллионы людей «с легко управляемым сознанием». С этим трудно поспорить, вспомнив хотя бы только расхожую фразу Маркса о прибыли в 300%, ради которой буржуа готов пойти на любое преступление.

Но, к сожалению, эта самая кровь нужна была и большевикам. Ленин в своих депешах не раз подчеркивал необходимость усиления «красного террора» против «контрреволюционного элемента». Эту политику воплощали в жизнь многие, включая Троцкого и Дзержинского. Масштаб террора все время не устраивал Ленина. Но этот террор не одобряли некоторые соратники по партии, за что получали свою порцию строгой критики от вождя.

Надо сказать, что сравнивая между собой красный и белый террор, некоторые современные «исследователи» всячески выгораживают последний. Однако, даже поверхностное изучение вопроса дает несколько другие выводы.

Количество жертв и примеры зверств обильно представлены со всех сторон гражданского конфликта – что не удивительно, учитывая банальную эскалацию насилия. Но вряд ли можно упрекнуть Дзержинского и подобных ему людей, отсидевших многие годы в тюрьме за свои убеждения, в коррупции или преследовании каких-либо личных низменных целей. А вот что до оппонентов, то сам Деникин признавал, что белые контрразведывательные органы, «покрыв густою сетью территорию Юга, были иногда очагами провокации и организованного грабежа». Конечно, справедливости ради стоит заметить, что с обеих сторон в терроре зачастую участвовали люди, которые считали цели этого террора благими для жителей собственной страны.

История зарождения Той страны в ее серьезном изучении далека от простых схем в стиле «хорошие бедняки против плохих богачей». Трудящиеся отнюдь не поголовно поддерживали большевиков. У крестьян, составлявших основную часть населения, страны, были совсем другие идейные  ценности и убеждения. Захват и последующее удержание власти объясняется невероятно удачным стечением обстоятельств и отлично организованной дисциплинированной партией с гениальными руководителями. Но власть властью, а народ народом. Огромная часть подконтрольной большевикам аграрной страны еще не доросла даже до буржуазных отношений. Из феодальных же отношений в коммунистические не перескочишь. Сателлитные революции в Европе, на которые Ленин возлагал огромные надежды, провалились или были задавлены. Причинами перехода к НЭПу, наряду с экономической неэффективностью военного коммунизма, стало также абсолютное невосприятие этого самого «коммунизма» абсолютным большинством людей. Даже рабочих.

Именно здесь стоит провести параллель с сегодняшним днем. Сегодняшнее общество – особенно на постсоветском пространстве – еще более не готово к коммунистическим преобразованиям. Капитализм манит людей иллюзиями успеха, желанием почувствовать себя потенциальным «хозяином жизни». Мы видим враждебное презрение к левым, а большинство людей не верят в альтернативу системе. Как в «Револьвере»: «если ты попытаешься уничтожить его, чтобы спасти их, они уничтожат тебя, чтобы спасти его».

 Если задуматься о возможном сценарии действий при уничтожении капитализма как системы, все левые «не-либералы» сходятся в одном: необходима борьба с эксплуататорами. Звучит неплохо, но как-то уж слишком обще. Ведь дай большинству из окружающих нас возможность стать эксплуататорами, и они с радостью воспроизведут систему. Многие ли сегодня сумеют отказаться от потребления без производства?

Кагарлицкий как-то здорово сказал о Петрограде семнадцатого года: «город без хлеба, со множеством винтовок». Сегодняшний мир при революционных потрясениях тоже станет миром со множеством оружия. И не только без хлеба, но и без объединяющих идей. Интеллигенты с Уолл-стрит и площадей Барселоны – капля в море.

Значительная часть сегодняшних революционеров готова к борьбе по принципу Остапа Бендера: «Первый ход Е2-Е4, а там посмотрим». Их желание менять мир подобно желанию провести нейрохирургическую операцию ржавым садовым секатором. А если это не так, очень хотелось бы услышать хотя бы приблизительно реальный,  спрогнозированный план будущих преобразований.

Да, нет сомнений, капитализм – кровавое дерьмо. Но та ситуация, к которой могут привести мир его сегодняшние противники, скорее всего, будет намного более кровавой. И еще менее прогнозируемой. В реальных условиях пока нет альтернативы желанию «просто поднять налоги для богатых и сделать властные системы принятия решений прозрачными». Ну и, конечно, нет альтернативы постепенному изменению сознания человечества.

Или не так?

Читайте другие материалы дискуссии о левом либерализме: 

Катерина Максименко. «Почему я левая либералка?»

Алексей Цветков. «Почему я не «левый либерал?»

Роксолана Машкова, Иван Шматко. «Между ложными альтернативами»

Дмитро Галко. «Почему я левый либерал. Взгляд из Беларуси»

Артем Кирпиченок. «Не будь скотом у Лукашенко! Будь скотом у буржуев?»