Антивоенные протесты и новая война в Ираке

Мне удалось пообщаться на тему о недавних событиях в Ираке с теми, кто участвовал в антивоенных демонстрациях 15 февраля 2003-го – и я практически не встречал среди них людей, просто твердивших «а я же вам говорил/а». Отчаяние – да. Однако, прежде всего, они испытывали огорчение в связи с тем, что так и не смогли предотвратить одно из крупнейших бедствий нашего времени.

Тогда все их предостережения отметались, как некое преувеличение, – а сейчас они ретроспективно оказываются даже преуменьшением последствий. Бесчисленное количество жизней (да, именно бесчисленное – потому что никто так и не подсчитал) уже унесла эта война – и она будет продолжаться еще долгие годы.

Еще в июле 2002-го Гардиан предупреждала, что Великобритания, как «сомнамбула – слепо втягивается в войну». Стремление Блэра во что бы то ни стало начать вторжение уже доказано, а следственная комиссия Чилкота в своем докладе о расследовании (когда он будет, наконец, опубликован) либо просто подтвердит намерения Блэра либо попытается их «отбелить». Как бы то ни было, но к сентябрю 2002-го неизбежность войны уже стала ощутимой. 

На первые антивоенные демонстрации 27 сентября 2002-го вышли десятки тысяч человек (в том числе и я со своим дедушкой). Среди демонстрантов тогда господствовали как самые плохие предчувствия, так и решимость противостоять войне. Через три недели генеральный секретарь Лиги Арабских Государств Амр Мусса сделал предупреждение о то, что иракская война «раскроет ворота ада».

Я помню эту преждевременную уверенность в собственной победе и ликование сторонников войны в самом начале. Я тогда был студентом-первокурсником и один высокопоставленный британский офицер пришел на встречу со студентами по приглашению лорда Батлера (который впоследствии возглавит комиссию по расследованию военных преступлений). Когда Ирак захватят вооруженные силы западных держав – торжественно рассказывал нам офицер – 99% иракского населения выйдут на улицы встречать цветами их наступление. Оставшийся один процент спрячется, потому что они просто побояться открыто праздновать, но вскоре и их удастся убедить в нашей правоте.

И ведь такие люди непосредственно руководили самой военной операцией. Были, конечно, и те, кто не прислушивался к таким вот увещеваниям – например, бывший глава инспекции ООН по вооружениям Скотт Риттер, который в 2002-м году заявлял, что «с 1998-го года Ирак, по сути, разоружен» или Робин Кук, который уходя в отставку рассказывал притихшей Палате Общин о том, что «у Ирака, скорее всего, нет никакого оружия массового поражения в общеупотребительном смысле этого слова».

Катастрофические последствия вторжения в Ирак сейчас изображают часто, как нечто, что никак невозможно было предсказать заранее – «предвидеть катастрофу», якобы, легко только сейчас – задним числом. И чтобы как-то предотвратить будущие катастрофы, следует развеять этот миф. Уже сам факт того, что антивоенные демонстрации тем холодным февральским днем 2003-го были самыми крупными в Великобритании – является доказательством того, что в реальности катастрофу предвидели многие.

Журналисты, поддерживавшие тогда войну, до сих пор остаются на своих местах и продолжают ее прославлять: пишут колонки, дают советы в телеэфире, приглашаются на встречи аналитиков. «Если никакого оружия массового поражения и не нашли, то я – как сторонник войны – никогда теперь не поверю другим заявлениям своего или американского правительства» - заявил недавно Дэвид Ааронович в Гардиан. А тогда – через несколько месяцев после вторжения – он писал: «Было лишь совершенно незначительное количество атак смертников».

Через семь месяцев, когда в результате атак смертников погибнет 12 284 гражданских, он же напишет: «Если Ирак все же становится в каком-то смысле демократическим и плюралистическим государством, то значит, все о чем предупреждали противники нашего вторжения – оказалось неправдой. Они были бы правы только в том случае, если бы эта страна погрузилась в длительную гражданскую войну и хаос».

Если бы Ааронович был человеком слова, то он должен был бы признать и свою вину за одно крупнейших бедствий нашего века. Однако вместо этого он написал сегодня колонку в Times (за гонорар, естественно), в которой четко дает нам понять, что он ни о чем не сожалеет.

В чем-то и противники войны ошибались. Мы ошибались в частности в том, что предсказывая чудовищные последствия войны, мы даже не могли себе представить, что всё окажется куда хуже в реальности. Достаточно вспомнить о бойне, устроенной США в Фаллудже сразу же после начала войны, кульминацией которой стало применение в этом городе «белого фосфора». Именно эта бойня способствовала в дальнейшем радикализации суннитского населения Ирака.

Отрубание голов, похищения людей и видеоролики с заложниками, взрывы машин, фугасы, восстания суннитов и шиитов, пытки, которые согласно докладу ООН 2006-го – приобрели больший размах, чем при Саддаме Хусейне. Тела людей, которых со связанными руками ногами топили в реках. Эскалация межконфессиональной резни. Миллионы депортированных гражданских лиц. Сотни тысяч погибших. Вся эта непрекращающаяся война – один сплошной сгусток ужаса, разрастающийся с 2003-го года.

Вторжение в Ирак оправдывали еще и тем, что это, якобы, является борьбой против Аль-Каеды. Давайте честно признаем, что в итоге сейчас большая часть Ирака находится в руках… да, не Аль-Каеды, а ISIS «Исламского государства Ирака и Сирии» - группировки, некогда изгнанной из Аль-Каеды за излишний экстремизм.

Ирак и Сирия так и не могут вырваться из кровавого круговорота – рост ISIS в Ираке способствовал вырождению сирийского восстания, а сейчас пошла обратная реакция – теперь уже сирийские повстанцы способствовали распаду Ирака. Те, кто считает, что Запад должен вооружать сирийских повстанцев, должны принять во внимание тот факт, что боевики ISIS как раз и разграбили арсеналы в Сирии, где вооружение складировалось при помощи ЦРУ. Поддержка со стороны (поддерживаемых Западом) диктатур Саудовской Аравии и Катара привела к тому, что сирийские экстремисты сейчас ринулись на Ирак.

Жесткая политика премьер-министра шиита Нури аль-Малики, лишь способствующая усилению межконфессионального раскола, привела к тому, что некоторые жители Мосула бегут из города, опасаясь контратаки иракской армии, а другие жители приветствуют бойцов ISIS, как освободителей.

На что же можно надеяться в будущем? Сейчас уже сложно представить себе, как избежать дальнейшего коллапса Ирака – ведь чем более информированы эксперты, тем пессимистичнее их прогнозы. Однако и сейчас будут те, кто поддержит усиление западной интервенции. Тем не менее, чтобы ни произошло, но нельзя позволить, чтобы это несчастье вновь повторилось.

Оуэн Джонс

Guardian

Перевод Дмитрия Колесника

Читайте по теме: 

Резолюция Минской Антивоенной Конференции

Олег Ясинський Ні війні в Україні!

Виктория Иваскевич На востоке нас никто не ждет

Андрій Мовчан Єдина країна, чи єдність трудящих?

Егор Воронов Бес гуманизма

Виктор Шапинов Донбасс - это Вьетнам сегодня

Сергей Киричук Европа против войны

Роджер Аннис Гражданская война и сопротивление

Андрей Манчук Власть - для всех

Станислав Ретинский Шахтеры бастуют против войны

Майкл Паренти. Нобелевская премия мира за войну

Джордж Геллоуэй. Похоронный звон по империи