О «Шарли Эбдо»

Многие журналисты «Шарли Эбдо» были убиты придурками в здании редакции – они были расстреляны в упор из автоматов. Пока еще нельзя составить полную, последовательную и политическую подоплеку этих убийств. Пока что можно лишь сделать пусть и правильные, но все же банальные выводы – можно заявить, что этому нет оправдания, что нападения на журналистов недопустимы, что свободу слова нужно защищать до последней капли крови и так далее. И если вам на самом деле нужна такого рода проповедь, то, значит, вам не сюда.

Однако, в ходе высказывания поспешных суждений, – пока масс-медиа еще только пытаются собрать воедино все детали происшествия (и некоторые из них, на первый взгляд кажутся случайными), чтобы предоставить нам свое объяснение, – проявляется и общий нарратив. К примеру, возникают предположения о том, что убийцы были членами некой исламистской группы, возможно связанной с ИГИЛ. А их действия – это политическое возмездие за регулярные публикации сатирических атак на ислам – поэтому журналистов и казнили. И для начала я хотел бы кое-что сказать по этому поводу – то, что не столь очевидно.

Во-первых, президент Франции Франсуа Олланд заранее определил это как «террористическую атаку». И теперь нам уже даже не нужны никакие конкретные детали, чтобы понять цели этих людей. «Терроризм» – это ведь не научный, а, по сути, нормативный термин.

Факты использования термина «терроризм» в таком контексте хорошо известны. И я, между прочим, в свое время предполагал, что убийство в Вулвиче (убийство британского солдата Ли Ригби в 2013-м году – прим. пер.) послужит в качестве нарративного инструмента, который будет использоваться для того, чтобы подать нам горстку людей в виде некой угрозы для всей цивилизации, и оправдать затем необходимость стоически защищать «британские ценности», «республику», «Запад» и так далее.

Таким образом, происходит оправдание репрессивных ответных мер и усиления мер безопасности, нацеленных против мусульман, как таковых. И все эти меры обычно называются в Великобритании «превентивной стратегией государства».

Во-вторых, в данном случае на нас самих оказывается огромное давление с требованием защищать «Шарли Эбдо», как ярчайшее проявление «западных ценностей» или даже как замечательный бастион левого радикального антиклерикализма.

И здесь, думаю, нужно различать две вещи. С одной стороны – солидарность с журналистами и неприятие того, что журналисты могут быть «законной мишенью». И, с другой стороны – солидарность с тем, что является откровенно расистским изданием.

Я не буду здесь тратить время на то, чтобы спорить по этому поводу: я утверждаю, что (вне зависимости от других публикаций или комментариев этого издания) уже то, как данное издание представляет ислам, является проявлением расизма. Если вам нужны подтверждения, то я предлагаю вам изучить вопрос самостоятельно – начиная с прочтения работы «Ориентализм» Эдварда Саида, а также основных текстов об исламофобии. А затем уже можно будет вернуться к этому разговору.

Небольшое отступление. Во время обострения конфликта в Северной Ирландии Маргарет Тэтчер предприняла одно из наиболее одиозных своих действий – она послала агентов спецслужб SAS застрелить трех безоружных членов Ирландской Республиканской Армии в Гибралтаре.

Правозащитная организация Amnesty International назвала это вопиющим примером убийства без суда и следствия, заявив, что организация начинает разбирательство по этому делу. После чего поднялся вой возмущенных британских консерваторов, умело направляемый самой Тэтчер, которая цинично заявила с трибуны Палаты Общин: «Я надеюсь, что Amnesty International озабочена также тем, что ИРА убила более двух тысяч человек с 1969-го года».

Мы не раз напоминали об опасностях принципа «кто не с нами, тот против нас», когда в ходе всей этой «войны с террором» мы должны были занять ту или иную сторону. Сейчас, к сожалению, такого рода давление на нас, похоже, будет усиливаться – и многие капитулируют перед этим политическим шантажом.

Нам будут говорить о том, что «нужно воздержаться» от критики «Шарли Эбдо», потому что критиковать их – это, дескать, «дурной вкус». Однако, учитывая сам масштаб антиисламской истерии во Франции, учитывая пугающий рост антимусульманских движений в Германии, запугивание мусульман в Великобритании, а также учитывая идеологические цели, которым послужит это жестокое преступление, для нас важно все же иметь право на критику данного издания.

Нет, мы отнюдь не считаем, что в офисы «Шарли Эбдо» должны врываться вооруженные убийцы. Нет, мы не считаем, что убийство журналистов является оправданным. Но мы не должны вторить нападкам на мусульман со стороны государства – а таковые неизбежно последуют. Мы не должны вторить идеологическим призывам защитить фетишизированный и расистский принцип «светскости». Нельзя поддаваться на шантаж, при помощи которого нас вынуждают солидаризироваться с расистскими институциями.

Ричард Сеймур

Jacobinmag

Перевод Дмитрия Колесника

Читайте по теме:

Артем Кирпиченок. От антисемитизма к исламофобии

Эмердип Бэсси. Кто подтолкнул Лапшина к убийству?

Ричард Сеймур. Сопротивление фашизму: между «рано» и «поздно»

Жером Роос. Время Брейвиков

Андрей Манчук. «Расизм лжет. Расизм убивает»

Славой Жижек. «Казус Брейвика, или чего хочет Европа?»

Ґжеґож Россолінські-Лібе. Суспільство не бачить проблеми у неофашистських рухах

Андрей Манчук. «Мифы крестоносцев»