Дилеммы мультикультурализма

Способны ли мы в действительности поддержать неизбежные и желательные формы мультикультурализма, который является основой мирного плодотворного культурного взаимообмена? Или же мы сдадимся и допустим ксенофобские этнические чистки по всему миру?

Теги матеріалу: африка, валерстайн, колесник, лібералізм, латинська америка, расизм, сша

18.02.2015

Горячие дебаты по поводу того, что иногда называют мультикультурализмом, в наши дни происходят буквально по всему миру. И сторонники мультикультурализма, и те, кто его отвергает, похоже, пребывают в плену некоторых иллюзий, полагая, что мультикультурализм это нечто новое. Отнюдь не новое. Мультикультурализм настолько же стар, как и сама культура человечества. И он всегда вызывал столь же страстные и оживленные дебаты.

Где бы ни жили люди, там всегда находились группы, считающие себя в каком-то отношении более коренными, чем другие. «Коренные» всегда были склонны использовать риторику о «культурной чистоте», которую, якобы, загрязняют или которой угрожают другие – маргиналы или «понаехавшие», которые якобы должны иметь меньше прав, чем коренные группы (или вообще не иметь никаких прав). В ответ на это мигранты всегда обращались к той или иной версии мультикультурализма – то есть, требовали равных прав для всех (или большинства) жителей, вне зависимости от факта принятия каких-либо аспектов культуры самозваного «коренного» населения.

Люди перемещались всегда и по многим причинам. Одна из причин: экологическое истощение территории, откуда переселялись мигранты. Другая причина – их привлекали более высокие стандарты жизни. Третья – их изгоняли из тех мест, где они раньше проживали. Реальность нашего мира такова, что если проследить свою родословную, углубляясь достаточно далеко в прошлое, то окажется, что никто из нас не проживает там, где когда-то проживали его предки. Никто из нас не является коренным жителем – если, конечно, не игнорировать историческую реальность.

Естественно, этот вопрос вызывал в последние двадцать лет все большее противостояние. Технологический прогресс в сфере транспорта и коммуникаций намного облегчил саму возможность миграции. Мир-система сейчас гораздо более поляризована, что в еще большей степени стимулирует миграцию из бедных стран в богатые.

К тому же, сам факт, что мы живем в период структурного кризиса нынешней мир-системы, означает, что уровень реальной безработицы резко возрос. Отсюда и поиск козлов отпущения среди мигрантов, которые, якобы, являются причиной высокого уровня безработицы в богатых странах.

Схема продвижения вверх по лестнице благосостояния предполагает, конечно, и миграцию жителей стран глобального юга в страны глобального севера. Из Мексики – в США, из Марокко – во Францию, из Филиппин – в Японию. Однако не будем забывать и тех, кто в самом низу этой лестницы – тех, кто мигрирует из Гватемалы в Мексику, из Мозамбика в ЮАР, из Парагвая в Бразилию. В каждом из этих случаев мы сталкиваемся с реакцией в «принимающей стране», где требуют изгнания мигрантов – якобы, ради того, чтобы сохранить рабочие места и так называемую «местную культуру».

Сама риторика, направленная против мультикультурализма служит (она для этого и предназначалась) для того, чтобы заставить традиционно левых избирателей поддержать правых и ультраправых, использующих язык ксенофобии. И такая тактика, несомненно, зачастую срабатывает. Риторика сторонников мультикультурализма служит тому, чтобы заставить избирателей-центристов поддержать левые движения, которые выступают против ксенофобии. И такая тактика, несомненно, тоже зачастую срабатывает.

Что мы знаем о том, что в реальности происходит в большинстве стран мира? В той или иной степени все страны мира мультукультурны. Иными словами, везде есть группы людей, культура которых отличается. У разных групп людей в одной стране – разные религии, языки и свадебные обычаи. И эти разные обычаи и соблюдаются с разной степенью усердия. В периоды не особо сильных экономических трудностей, обычно налаживается контакт и взаимодействие между соседствующими группами, и зачастую заключаются смешанные браки, в результате чего впоследствии различия между этими группами стираются и становятся менее важными.

Во времена же экономических трудностей, ксенофобские темы раздуваются, становятся более важными в общественном дискурсе и зачастую это приводит к разжиганию вражды. Соседи против соседей. Детей от смешанных браков заставляют выбирать, с кем они: с той или иной группой. Государства начинают проводить в большей степени протекционистскую политику. Свобода передвижения через границы все более ограничивается. И это сопровождается значительным ростом насилия во всех его проявлениях.

Конечно, нужно различать разные ситуации в плане демографии. Есть территории, где местное (на тот момент) население растворилось в волнах массовой миграции, которые фактически стерли (или подчинили) группы, проживавшие там прежде. В этом отношении можно вспомнить народы таино, когда-то проживавшие на Карибских островах или фиджийцев, столкнувшихся с миграцией из Индии.

Кроме того, есть еще и миграция богачей из стран глобального севера, которые скупают понравившиеся им земли, повышают общий уровень цен, вытесняя в маргинес прежде обитавшие там группы людей. И такое происходит по всему миру – в местах с благоприятным климатом.

Таким образом, получается, что претензии «коренных» групп на сохранение своей культуры и коллективных ценностей приобретают совершенно разную тональность в зависимости от того, кто именно мигрирует: люди из социальных низов или же те, кто находится наверху социальной пирамиды.

Иммануил Валлерстайн

Iwallerstein

Перевод Дмитрия Колесника

Читайте по теме:

Джесс Майерсон. Открыть границы!

Бермет Борубаева. Такси на Украину

Ноам Хомский, Д. Перри. "Как погибла цивилизация майя"

Андрей Манчук. Огни Евросоюза

Эмманюэль Террэй. Миграция: «почему они уезжают?»

Аннели Бунтенбах. «Часто это граничит с работорговлей»

Пит Паттиссон, Джейсон Бурк, Ник Коэн. Рабы футбола

Яна Завацкая. «Быдлонаселение»