Пандемия обнажает жестокость неолиберализма

Американская частная система здравоохранения, направленная на максимизацию прибыли, много лет была международным посмешищем

Теги матеріалу: європа, імперіалізм, азія, екологія, криза, лібералізм, латинська америка, медицина, пам`ять, політики, постать, сша, фото, хомський

18.04.2020

Предисловие Truthout: Мир объят пандемией COVID-19. Сотни тысяч заражены – возможно, что это число куда больше, чем количество подтвержденных случаев, – список погибших экспоненциально растет, а капиталистические экономики замерли, понимая, что глобальная рецессия теперь неизбежна.

Пандемию предсказывали задолго до ее появления, но действиям по подготовке к такому кризису препятствовали жестокие императивы экономического порядка, в котором «предотвращение грядущей катастрофы не приносит прибыли», – говорит Ноам Хомский. Почетный профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте, профессор Университета Аризоны, автор более 120 книг, множества статей и эссе, убежден – ответственность за провальный американский ответ на эпидемию несет неолиберальный капитализм.

Размах эпидемии удивляет и шокирует – но не само ее появление. И не то, что США хуже всех реагируют на кризис.

Ученые предупреждали о пандемии годами – особенно после вспышки SARS в 2003 году, также вызванной коронавирусом, вакцины против которого были разработаны, но не вышли за стадию доклинических испытаний. Именно тогда, готовясь к вспышке, надо было создавать системы быстрого реагирования и накапливать избыточные возможности, которые понадобятся во время новой эпидемии. Также можно было заняться развитием защиты и способов лечения этой болезни – ввиду возможного возвращения похожего вируса.

Но понимания этого учеными недостаточно. Кто-то должен схватить мяч и вести его. А такая возможность исключена патологией современного социально-экономического порядка.

Сигналы рынка ясны: «предотвращение грядущей катастрофы не приносит прибыли». Правительство могло бы вмешаться, но это запрещено господствующей доктриной: «правительство – это проблема», – как сказал нам с солнечной улыбкой Рейган. Он имел в виду, что принятие решений должно все чаще делегироваться бизнесу, который заботится о частных прибылях и свободен от влияния тех, кто заинтересован в общественном благе. А последующие годы добавили неолиберальной брутальности неограниченному капиталистическому порядку – и тем искаженным формам рынка, которые он создает.

Глубина патологии системы ясно видна в одном из ее наиболее драматических – и смертоносных – провалов: нехватке аппаратов искусственной вентиляции легких, которая является одним из бутылочных горлышек в борьбе с эпидемией. Министерство здравоохранения и социальных служб предвидело проблему и заключило контракт с небольшой фирмой для производства недорогого и простого в использовании ИВЛ. Но затем вмешалась капиталистическая логика. Эта фирма была куплена крупной корпорацией Covidien, которая отложила этот проект. И в 2014 году, когда ИВЛ не были поставлены правительству, менеджмент Covidien сообщил чиновникам федерального агентства по биомедицинским исследованиям о том, что корпорация хочет расторгнуть контракт – как это утверждают сейчас три бывших федеральных чиновника. По их словам, «менеджмент жаловался, что контракт недостаточно прибылен для компании».

Без сомнения, все так и было.

Таким образом, сработала неолиберальная логика, согласно которой государство не должно вмешиваться, чтобы справиться с крупными сбоями рынка, вызвавшими этот хаос. Как аккуратно формулирует Нью-Йорк Таймс: «заглохшие усилия по созданию нового типа дешевых, легких в использовании ИВЛ демонстрируют проблемы передачи частным компаниям на аутсорсинг проектов, имеющих критическое значение для общественного здоровья. Их стремление максимизировать прибыль не всегда совместимо с достижением цели правительства – подготовиться к будущему кризису».

Если отбросить ритуальные поклоны благородному правительству и его похвальным целям, этот комментарий обнажает всю правду. Мы можем добавить, что стремление максимизировать прибыль также «не всегда совместимо» с надеждой на «выживание человечества» – если использовать фразу из известного меморандума крупнейшего в США банка Джей Пи Морган Чейс. В нем говорится о том, что «выживание человечества» находится в настоящее время под угрозой – в том числе из-за вложений самого банка в ископаемое топливо. Так, Шеврон отменила прибыльный проект по возобновляемой энергии – из-за того, что разрушение жизни на Земле приносит больше прибыли. А вот Эксон Мобил не сделала этого, поскольку она не запускала таких проектов, изначально выполнив более рациональные расчеты.

Это было верно – если следовать неолиберальной доктрине. Как учили нас Милтон Фридман и другие неолиберальные светочи, задача корпоративных менеджеров состоит в максимизации прибыли. Любые отклонения от этого морального долга потрясут основания «цивилизованной жизни».

Мы переживем кризис Covid-19, какими бы жестокими и возможно пугающими не были бы потери – особенно для бедных и наиболее незащищенных. Но на планете не перестанет таять полярный лед и не исчезнут другие последствия глобального потепления. Эта катастрофа – тоже результат сбоя рынка, в поистине глобальных масштабах.

Действующая администрация была заранее предупреждена о вероятности подобной пандемии. Отработка такой ситуации проводилась совсем недавно – в прошлом октябре. Но все годы своего президентства Трамп реагирует на такие угрозы одинаковым образом, в уже привычной для нас манере. Он отказывает в финансировании, уничтожает специализированные органы правительства, а также усердно выполняет инструкции своих корпоративных хозяев, которые требуют устранить государственное регулирование, мешающее получению прибыли и спасающее жизни. Трамп лидирует в гонке в пропасть экологической катастрофы, что является его главнейшим преступлением – по факту, главнейшим преступлением в истории, если мы примем во внимание все последствия.

В начале января уже почти не было сомнений в том, что происходит. 31 декабря Китай уведомил Всемирную организацию здравоохранения о распространении заболевания с симптомами пневмонии неизвестного происхождения. 7 января Китай уведомил ВОЗ, что его ученые идентифицировали источник – коронавирус и секвенировали его геном, сделав результаты доступными для научного сообщества. В январе и феврале американская разведка пыталась заставить Трампа прислушался – но безуспешно. Чиновники сообщили прессе, что они «не могут заставить его что-то сделать с этим». Система пыталась подать сигнал.

Однако, Трамп не хранил в эти дни молчание. От него потоком шли самоуверенные заявления по поводу нового вируса. Президент информировал публику, что это просто кашель, что все находится под контролем, что он достоин оценки десять из десяти за то, как он справляется с этим кризисом, что все серьезно, и он знал, что это пандемия раньше всех – и еще много другого в той же жалкой манере. Это отработанная техника распространения лжи – настолько быстрого, что исчезает сама правда. Что бы ни случилось, Трамп знает – он будет оправдан своими лояльными сторонниками. Когда вы стреляете вслепую, что-то да попадет.

В увенчание всех этих усилий, 20 февраля, когда вирус быстро распространялся по стране, Белый дом подготовил предложение по годовому бюджету, которое предусматривает сокращение расходов на все правительственные учреждения, связанные со здравоохранением. По большому счету – на все, что хоть как-то могло помочь людям. В то время как расходы на то, что действительно для него важно – война и стена с Мексикой – увеличивались.

Одним из следствий такой политики стало шокирующе запоздавшее и ограниченное тестирование. Эта ошибка не позволила придерживаться успешной стратегии «тестируй и отслеживай», которая позволила предотвратить выход эпидемии из-под контроля в более эффективных обществах. Даже лучшим американским больницам не хватает оборудования, и теперь США превратились в центр мирового кризиса.

Это лишь поверхностный рассказ о злой воле Трампа – но мы не будем продолжать его дальше. Заманчиво списать катастрофический ответ на кризис на Трампа. Но если мы хотим избежать будущих катастроф, мы должны видеть не только его. Трамп стал президентом больного общества, в течение сорока лет страдающего от неолиберализма – и корни этой проблемы все еще глубоки.

Неолиберальная версия капитализма работает со времен Рейгана и Маргарет Тэтчер, появившись на свет еще раньше. Нет необходимости расписывать в деталях мрачные последствия этой политики. Щедрость Рейгана, который позволял наживаться супербогатым, имеет прямое отношение к нашей ситуации, когда происходит очередное спасение бизнеса за счет государства. Рейган быстро легализовал инструменты, способствующие переложению налогового бремени на общество, а также разрешил обратный выкуп акций – способ раздувания рыночной стоимости и обогащения самых богатых корпоративных менеджеров, которые владеют большей частью акций и подрывают производство работающих предприятий.

Такая политика стоила США десятков триллионов долларов. Обобщая, можно сказать, что она проводилась в интересах крошечного меньшинства, тогда как другим остается только спасаться и выживать. В результате мы живем в обществе, где 0,1 % населения контролируют 20% общественного богатства, а низы вообще живут от зарплаты и до зарплаты. Пока прибыль росла, и зарплаты топ-менеджмента улетали в космические выси, реальные зарплаты людей стагнировали. Как показали в своей книге «Триумф несправедливости» экономисты Эммануэль Саэс и Габриэль Зукман, налоги равны почти для всех социальных групп – кроме самых высших, для которых они снижаются.

Американская частная система здравоохранения, направленная на максимизацию прибыли, много лет была международным посмешищем, с расходами на душу населения в два раза больше, чем в других развитых обществах и одним из худших практических результатов. Неолиберальная доктрина нанесла по ней еще один удар, введя в обиход измерение эффективности, взятое прямо из бизнеса – оказание своевременных медицинских услуг без какого-либо системного запаса прочности. Достаточно любого нарушения нормальной работы – и система коллапсирует. То же самое можно сказать и о хрупком глобальном экономическом порядке, выкованном на основе неолиберальных принципов.

Такой мир достался Трампу в наследство, и он продолжает разносить его, как тараном. Тем, кто заинтересован в воссоздании жизнеспособного общества – из обломков, оставшихся после текущего кризиса, стоит обратить внимание на призыв историка и журналиста Виджая Прашада: «Мы не вернемся к норме – так как норма и была проблемой».

Однако, даже сейчас, когда страна переживает чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения – такую, которую мы очень давно не видели – американскому обществу продолжают говорить, что здравоохранение для всех невозможно. Только ли неолиберализм несет ответственность за это уникальное американское видение здравоохранения?

Это сложная история. Можно начать с того, что опросы давно показывают – общество положительно относится к предложениям ввести всеобщее здравоохранение, иногда демонстрируя им очень сильную поддержку. На закате президентского срока Рейгана около 70 процентов населения считали, что гарантированное здравоохранение должно быть прописано в конституции, а еще 40 процентов были убеждены, что это уже сделано, полагая, что конституция – место для всего того, что очевидно является правильным. Опросы показывали высокую поддержку концепции всеобщего здравоохранения – но пропаганда большого бизнеса начала свое наступление, пугая всех тяжелым налоговым бременем – как они это делают и сейчас. И народная поддержка стала таять.

Как обычно, в пропаганде есть толика правды. Как показывает опыт сравнимых с США стран, налоги вырастут – но общие расходы резко сократятся. Насколько? Есть несколько расчетных оценок. Один из ведущих мировых медицинских журналов, британское издание The Lancet, недавно опубликовал исследование, из которого следует, что всеобщее здравоохранение в США «вероятно сэкономило бы 13% национальных расходов на здравоохранение – что равно 450 миллиардам долларов в год (в долларах 2017 года)».

Далее в исследовании говорится:

«Такая система потребует меньше расходов, чем сейчас платят за страховки работодатели и домохозяйства – даже если учесть существующие государственные выплаты. Переход к системе одного плательщика был бы гигантским облегчением для домохозяйств с низким доходом. Более того, мы предполагаем, что обеспечение доступа к здравоохранению для всех американцев спасло бы больше 68 000 жизней, предоставив людям дополнительные 1,73 миллиона лет жизни в год – по сравнению со status quo».

Но это приведет к росту налогов. И, кажется, многие американцы готовы тратить больше денег, пока их выкачивают не в форме налогов – попутно убивая десятки тысяч людей в год. Это говорящий показатель состояния американской демократии и того, как в ней живут люди. С другой стороны, это показатель влияния доктрины, которая была создана подконтрольной бизнесу властью и ее интеллектуальными приспешниками. Неолиберальное наступление усилило этот паталогический элемент национальной культуры – однако его корни уходят гораздо глубже, проявляясь по-разному. Это следует исследовать более детально.

В то время как некоторые европейские страны справляются с распространением COVID-19 лучше, чем другие, мне кажется, что лучший ответ был предоставлен странами, лежащими за пределами западной (нео)либеральной вселенной. Это Сингапур, Южная Корея, Россия и сам Китай.

Говорит ли это нам что-то о западных капиталистических режимах?

Реакция на распространение вируса была разной. Сам Китай смог поставить распространение под контроль – по крайней мере, на какое-то время. Это сделали и государства на периферии Китая, где к ранним предупреждениям прислушались – включая менее демократические страны, чем Запад. Европа медлила больше всех, но некоторые европейские страны действовали. Германия, судя по всему, является мировым лидером по наименьшему числу смертей – благодаря наличию дополнительных мест в системе здравоохранения, диагностическим возможностям и быстрой реакции государства. То же можно сказать про Норвегию. Подход Бориса Джонсона в Великобритании оказался позорным. США Трампа пришли в этой гонке последними.

Однако, забота Германии о людях не перешагнула ее границы. Европейский союз оказался чем угодно, только не союзом. Страдающие европейские общества могут поискать помощь на другом берегу Атлантики. Кубинская супердержава опять пришла на помощь своими докторами и оборудованием. И это в то время, когда соседние США, урезали свою медицинскую помощь Йемену – в котором они сами же и создали самый страшный в мире гуманитарный кризис. США вообще используют пандемию для усиления своих жестоких санкций, стараясь максимизировать страдания своих излюбленных врагов. Куба является их старейшей жертвой, со времен террористических войн Кеннеди и начала экономической блокады – но она чудесным образом выжила.

Для американцев должно было бы крайне неприятно сравнивать нелепые действия Вашингтона с антикризисным выступлением Ангелы Меркель – с трезвым, выверенным, фактически точным рассказом о том, как следует справиться с эпидемией.

Важнейшим моментом в ответе на кризис является не разделение на демократии и автократии, а разделение на функционирующие и нефункционирующие общества. Причем, первые поименованы в риторике Трампа как «страны-засранцы», и он хотел бы склонить их к признанию своей власти.

Что вы думаете о трамповском плане спасения экономики от коронавируса на 2 триллиона долларов? Этого действительно хватит, чтобы избежать еще одной великой рецессии и помочь наиболее незащищенным группам в американском обществе?

План спасения – это лучше, чем ничего. Он обещает облегчение некоторым из тех, кто отчаянно в нем нуждается, и создает большой фонд для помощи действительно пострадавшим – жалким корпорациям, прижавшимся к няньке-государству, сняв шляпу, спрятав свои томики Айн Рэнд и умоляя общество еще раз спасти их после того, как они провели тучные годы, накапливая огромные прибыли и увеличивая их в результате обратных выкупов собственных акций.

Но не стоит беспокоиться. Этот фонд будет находиться под присмотром Трампа и его министра финансов, которого можно считать честным и справедливым. И если они решат не обращать внимания на требования нового генерального инспектора и конгресса, кому до этого дело? Министерству юстиции, возглавляемому Уильямом Барром? Или дело дойдет до импичмента?

Можно было направить помощь тем, кто в ней нуждается – домохозяйствам, которым достанутся жалкие гроши. В это число должны были войти и те, кто имеет постоянную работу, и прекариат, живущий за счет временных и нерегулярных заработков, и те, кто умирает, отчаявшись – трагедия, присущая только Америке – бездомные, заключенные, множество тех, кто живет в плохих домах, не может позволить себе изоляцию и запасы еды. И многие другие, которых трудно и перечислить.

Политэкономы Томас Фергюсон и Роб Джонсон говорят прямо: «возможно, всеобщее здравоохранение, которое является стандартом везде, это слишком много для США – по крайней мере, сразу. Но нет никакой причины, по которой должна существовать страховка для корпораций, спасение которых оплачивает государство». Они идут дальше – и рассматривают простые способы избавиться от этого корпоративного грабежа.

Постоянная государственная помощь корпоративному сектору, по меньшей мере, должна предусматривать строгий запрет на обратный выкуп собственных акций, осмысленное участие рабочих в управлении компаниями, сворачивание скандальных протекционистских мер в рамках так называемых «соглашений о свободной торговле», которые гарантируют огромные прибыли для фармацевтической отрасли и повышают стоимость лекарств вне всяких рациональных пределов.

Это тот минимум, который стоит потребовать.

Ноам Хомский

Перевод Леонида Грука

Truthout

Читайте по теме:

Андрей Манчук. Пандемия, как принуждение к переменам

Славой Жижек. Коронавирус – путь к коммунизму

Андрей Манчук. Товарищ Бритни и коронавирусные протесты

Володимир Чемерис. Вісім пунктів до зміни системи

Андрей Манчук. Слишком дорогая «политика экономии»

Олег Ясинский. Латинская Америка: хроники пандемии

Илья Знаменский. «Санитарный социализм» и мировой кризис