Потребность в новой интеллигенции

Этот текст назревал давно. Еще с ужасающей политики дегуманизации не только боевого противника, но и гражданского населения в войне на Донбассе. А созрел окончательно сейчас, когда в соцсетях люди, казалось, не растерявшие в массовом озверении человеческие ценности, одобрительно высказывались о выселении цыган из села Лощиновка после известной трагедии с убийством ребенка.

Разжигание национальной розни, «расчеловечивание» оппонентов, и пропаганда социальной сегрегации были общим местом дискурса сторонников майдана. Но оставались смутные надежды на то, что часть общества, пострадавшая от подобной травли, окажется способна на социальную солидарность, и поможет восстановить в стране примат гуманистических принципов. Однако, поддержка депортации ромов, которую продемонстрировали некоторые противники майдана, вызывает подозрения в том, что их мировоззрение родственно взглядам их нынешних гонителей. И они сами поступили бы так с побежденными – в случае успешного переворота под своими лозунгами.

После этого открытия я испытал неприятное чувство идейного одиночества. И засомневался, много ли осталось в украинском обществе людей, не разделяющих массового психоза вражды, репрессий по национальному и социальному признаку? Хватит ли их хотя бы для того, чтобы запустить процесс восстановления общественного согласия?

При всех недостатках советской тоталитарной системы, она прививала людям базовые идеи гуманизма и необходимости борьбы за социальное освобождение. Начиная с примера декабристов – аристократов, восставших против крепостного права, и их жен, удалившихся от света, чтобы разделить с ними тяготы поражения. Через «хождение в народ» разночинной интеллигенции для просвещения простого люда. Через социальную этику Толстого, Кропоткина и общинный социализм «Черного передела». И до групп махаевцев, обличавших руководство социалистических партий в эксплуатации идей революции ради собственной власти.

Через все эти движения красной нитью проходила идея служения образованной части общества своему народу. Большевики пытались выводить из нее собственное право на монополию «народной» власти. Но люди думающие воспринимали базовые установки революционной традиции и критически относились к их официозной трактовке. Перестройка добавила в эту традицию тезис о необходимости обеспечить приоритет прав человека и плюрализма мнений. И казалось, что преодолевшее тоталитаризм общество ожидает свободное будущее.

Однако, все эти идеи были похоронены в период дикого капитализма девяностых годов, создавшего матрицу для всего постсоветского развития Украины. Отказаться от долгосрочных планов и объектов, эксплуатировать и разворовывать остатки советского хозяйства, чтобы безбедно проживать награбленное где-нибудь за границей – эта нехитрая паразитическая философия являлась общей программой сменявших друг друга режимов. И чем меньше оставалось ресурсов, сохранившихся от производственного базиса УССР, тем ожесточеннее разворачивалась за них борьба. Пока она не вылилась в нынешний режим оголтелой коррупции и тарифного террора.

В этой же парадигме искусственно конструировалось гражданское общество, которое росло на грантовых программах западных фондов. Его представители обеспечили мировоззренческую, а затем и политическую зависимость украинцев от стран-доноров этих фондов, в результате чего в Украине появилась мощная прослойка «компрадорской общественности», для которой интересы Сороса, USAID и других грантодателей абсолютно превалируют над интересом местного населения.

Среди прочего, на сегодня в задачу этих компрадоров-интеллектуалов входит поддержка шоковых реформ, которые сводят жизнь простого украинца к борьбе за выживание – оплате неподъемных тарифов и поиску пропитания. Именно в этой среде, оторванной от собственного народа, возникают тоталитарные идеи вроде концепции «ответственного гражданства», согласно которой нелояльное правительству большинство должно быть лишено избирательных прав, которые предложено сделать привилегией сторонников правящего режима.  

Власть понимает – чтобы ограбленные массы не поднялись на бунт, их надо разъединить и столкнуть. Именно на это направлена тотальная пропаганда ненависти и сегрегации, стравливание общества по национальным, социальным и территориальным признакам, насаждение образа внутреннего врага – «совка», «сепаратиста», а теперь и цыгана, которой заняты литераторы, правозащитники, журналисты, акционисты и педагоги. Здесь как нельзя к месту подходит афоризм, приписываемый Джавахарлалу Неру – «Интеллигенция, воспитанная колонизатором, является главным врагом собственного народа».

К счастью, в истории Украины есть яркий ориентир для интеллектуальной прослойки общества – попытка реализации народнических традиций, которую предприняло махновское движение. Осенью 1919 года Революционная повстанческая армия держала периметр фронтов, внутри которого интеллигенты Культпросвета массово обучали простых крестьян и рабочих навыкам самоорганизации, помогая самим обустраивать свою жизнь, создавать органы взаимопомощи и самоуправления. Чтобы народ привыкал к самостоятельности, получал опыт кооперативного труда и боролся за достижение общественно значимых целей.

Именно так должна поступать настоящая народная армия – а не частные армии олигархов, защищающие украденные у народа предприятия и власть их марионеточных партий. Настоящее призвание интеллигенции видится нам в воспитании гражданской независимости собственного народа – когда обученные ею массы начинают независимо мыслить, а в процесс достижения солидарных целей включатся все интеллектуальные ресурсы общества. Ведь на таком социальном и производственном базисе сможет вырасти по-настоящему демократическая система управления, отвечающая интересам всех трудящихся украинского социума.

В рамках подобного социального проекта на смену сегодняшнему принципу «разделяй и властвуй» приходит совсем другой принцип – «объединяй людей и вырабатывай общую линию». В нем совершенно не важно, кто ты по национальности или по языку, из какого региона ты происходишь. На первый план выходит приверженность проекту всеобщего освобождения и коллективного свободного труда во имя общественного блага.

Конечно, ежедневные сходы, тренинги, гражданский всеобуч по городам и весям большой Украины – это куда более тяжелая и кропотливая работа, чем обслуживание грантовых программ или травля инакомыслящих в соцсетях. Больше того, гражданственно повзрослевшее общество предъявит к новой интеллигенции намного более высокие требования, нежели те нехитрые условия, которые предъявляются сейчас спонсорами прикормленным интеллектуалам. Чтобы соответствовать им, образованные люди должны будут постоянно совершенствоваться – вместе с собственным народом, который сейчас отделяют от них различное социальное положение и классовые интересы. Но, быть моральным и интеллектуальным авторитетом в свободном и самостоятельном обществе несравненно почетнее, чем тривиально помогать господству хозяев над забитой и обманутой массой.

Вячеслав Азаров

Читайте по теме:

Артем Кирпиченок. О «долбоебах»

Андрей Манчук. Последнее прибежище

Стивен Шенфилд. Майдан: демократия или национализм?

Алекс Лантье. Украина: империалисты и интеллектуалы

Андрей Манчук. Фото девяностых

Георгий Комаров. Плач по «Старой Европе»

Дмитрий Райдер. Не тридцать седьмой