Ошибка Оливера Стоуна

Я посмотрел документальный фильм «Украина в огне», где в качестве продюсера выступил известный своей симпатией к левым взглядам Оливер Стоун. Он не произвел на меня позитивного впечатления, и, на мой взгляд, проблема этой картины даже не в ее посылах – а в том, что это откровенно слабая и плохо снятая документалистика.

Что примерно хотел сделать Стоун, понятно – он старался донести до западного зрителя альтернативный, восточноукраинский, и, в целом, антимайдановский взгляд на украинскую гражданскую войну, чтобы уравновесить пропаганду «свободного мира». Это ему, конечно, удалось, хотя российский зритель, который уже третий год слушает эту точку зрения с экранов телевизоров, вряд ли открыл здесь для себя что-нибудь новое. Однако, быть может, западные леваки, члены движения солидарности с народами ЛНР и ДНР, где-нибудь в Сан-Франциско, смогут почерпнуть из «Украины в огне» нечто новое для себя.

Как всегда, Стоун сделал изюминкой на тортике эсклюзивные интервью с «нерукопожатными» для либеральной общественности знаменитостями – Януковичем и Путиным. Последнего сняли на камеру крупным планом, что не прибавляет постаревшему президенту России кармы – в кадре хорошо заметны следы пластических операций и многолетнего ношения шапки Мономаха. Кровавые тираны сыплют банальностями и неуклюже пытаются оправдаться за совершенные ими преступления против демократии и прогресса. Все скучно, уныло, тоскливо.

Хуже этих двух интервью – только заставка и концовка фильма, с извивающейся горящей девкой и сладенькими детишками, поющими рождественские гимны. Эти сцены, наверное, не будут смотреть даже лос-анджелесские лгбт-феминистки.

Я думаю, беда Стоуна в том, что он пошел по пути наименьшего сопротивления, и не попытался самостоятельно разобраться в причинах гражданской войны на Украине, спродюсировав картину, которая является зеркальным отражением западных приторно-пропагандистских лент о «революции достоинства». А ведь материал с анализом украинских событий мог бы получиться очень интересным. Здесь и столкновение интересов России и Запада; и противоборство олигархических кланов; и привязка экономики Востока к промышленности России, вместе с отходничеством западноукраинских трудовых мигрантов в Европу; и культурно-исторические различия между регионами страны. Можно было попробовать проанализировать механизмы мобилизации майданов и антимайданов – которые на самом деле были очень схожи. Раскрыть классовое происхождение их лидеров, влияние массовой правой пропаганды, в которой четверть века жила Украина, методы ведения войны, которые используют неолиберальные режимы, и так далее.

Но что сделано, то сделано. Слава Стоуна не убудет от одной дурной ленты, а левомаоистским западным зрителям будет чем занять один вечер перед рождеством.

Артем Кирпиченок

Читайте по теме: 

Поль Морейра. Что скрыто за масками «украинской революции»

Андрей Манчук. «Drinking rum and Coca-Cola»

Артем Кирпиченок. Новые выборы в «Карточном домике»

Cлавой Жижек. Политика Бэтмена

Артем Кирпиченок. Шпион, который пришел с Запада

Саймон Хаттенстоун. Семь рюмок с Аки Каурисмяки

Илья Деревянко. Давным-давно, в далекой галактике

Алексей Блюминов. «Облачный атлас»: выбор сопротивления