Против реабилитации басмачества

Подлинными создателями Узбекистана были национал-коммунисты

Теги матеріалу: клерікалізм, ліві, опортунізм, пам`ять, постать, срср-ex, фемінізм, фото

11.09.2021

Незадолго до празднования тридцатилетия независимости Узбекистана, выступая на Дне памяти жертв репрессий, который отмечается 31 августа, президент республики Шавкат Мирзиёев сообщил о реабилитации 115 репрессированных.

Это были «борцы за национальную независимость» – заявил президент Узбекистана.

Самая примечательная фигура из этих деятелей – это Ибрагим-бек. Один из наиболее одиозных басмаческих курбаши.

Дело в том, что в истории Узбекистана действительно имели место массовые репрессии тридцатых годов – также, как и во всём Советском Союзе. Были несправедливо осуждённые, казнённые деятели партийного аппарата, представители интеллигенции, обычные декхане, рабочие.

И действительно, когда им воздаётся дань памяти, а их имена возвращаются из небытия, за это можно только порадоваться. Но Ибрагим-бек... Долгое время его считали одним из наиболее злобных врагов советской власти. И боролся он совсем не с российским влиянием, и не с присутствием России – а именно, с социальными преобразованиями в Узбекистане.

Это был человек с наполеоновскими амбициями. Одна из книг о нём так и называлась: «Наполеон из Локая». Десять лет, если не больше, он держал в напряжении Красную Армию и всё население советского Узбекистана.

Его многочисленные отряды мусульманских повстанцев – моджахедов, или, как их тогда называли красные – басмачей, воевали против советской власти с 1921 по 1926 года на территории тогдашней области Восточная Бухара. Заходили и на территорию соседнего Туркменистана, орудовали в Таджикистане.

Потом, спасаясь от отрядов Красной Армии, Ибрагим-бек бежал в Афганистан – а в 1931 году вернулся, уже в Таджикистан, чтобы продолжить борьбу. В итоге, он был арестован красноармейцами, и по приговору суда расстрелян.

У меня к этому деятелю несколько личное отношение. Мой дед Николай Сафронов и моя бабушка Бенна Менданова принимали участие в борьбе с басмачеством. Дед воевал с басмачами, бабушка боролась с детской беспризорностью, безграмотностью, принимала участие в работе по раскрепощению женщин Востока.

Николай Сафронов, оперуполномоченный ОГПУ, участник разгрома басмачества в Всоточном Туркменистане. Керки, 1927 год.

Так вот, мой дед и его вооружённые отряды красноармейцев вступали в боевое соприкосновение с некоторыми басмаческими формированиями – в том числе с формированиями Ибрагим-бека.

Но дело не в личном отношении. В истории Советской Средней Азии есть немало достойных страниц и достойных героев, которые были репрессированы незаслуженно, которых можно и нужно помнить.

Например – первый руководитель Бухарской народной республики Файзулла Ходжаев, репрессированный в конце тридцатых годов. Это был умелый руководитель вступивший в союз с большевиками и осуществлявший социальные преобразования в Узбекистане. Фактически, его можно назвать отцом современного Узбекистана. Ведь само существование среднеазиатских республик началось после национально-государственного размежевания в 1924 году – и положили начало этому местные национал-коммунисты. До этого на месте нынешних наций были Бухарский эмират, ханства и бекства.

Поэтому называть Ибрагим-бека борцом за национальную независимость означает противоречить исторической правде. Революционеры-младобухарцы во главе с Ходжаевым – вот подлинные создатели Узбекистана. А вместе с ними – коммунисты Хамза Хакимзаде Ниязи, Усман Юсупов, Таджихан Шадыева и Акмаль Икрамов, тоже расстрелянный в 1937 году.

Много было доблестных деятелей, которых стоит сейчас поднимать на щит, как основателей узбекской государственности. Но я хочу подчеркнуть, что басмачи – такие, как Джунаид-хан и Ибрагим-бек – не сражались с царской властью, с тем, что называют «российской оккупацией». Они не были борцами за независимость. Они были борцами против преобразования общественного уклада на социалистических началах. И против того, что составляет существо современной жизни в Узбекистане, Туркменистане, Таджикистане.

Басмачи выступали против земельно-водной реформы – изъятия земель и арыков у баев, для передачи её батракам, декханам. Они были против обучения девочек в школах, поддерживали многоженство и угнетенное положение женщины. Они выступали за жизнь по нормам шариата. Они ненавидели и умеренных реформаторов-джадидов, сторонников обновленческого ислама, которым покровительствовал Ходжаев.

Их методы были беспощадны – они убивали учителей-комсомольцев и женщин, осмелившихся снять паранджу. Когда басмачи приходили в аулы, люди прятали девочек – ибо всех старше десяти лет эти ревнители «традиционных норм» считали своей добычей и беспощадно насиловали. Свидетельств этого более чем достаточно – и в литературе, и в архивных источниках.

Они убивали вступавших в колхозы, жгли добро дехкан – часто вместе с живыми людьми, как это случилось в одном из аулов Туркмении, где бандой Шалтай-батыра за поддержку советской власти были заживо сожжены в амбаре несколько десятков крестьян.

Эта жестокая война продолжалась до середины тридцатых годов – пока басмачеству не пришёл конец как организованной силе. Хотя в сороковых нацисты пытались использовать их для диверсионной антисоветской деятельности с территории Афганистана, завербовав для этого Шир Мухаммед-бека Гази и некоторых других среднеазиатских коллаборантов.

На просторах бывшего СССР спорят о достоинствах и недостатках социалистического строя, о том, насколько эффективна была советская экономика – но это совершенно не означает, что следует поднимать на щит вчерашних басмачей.

Они противостояли модернизации, попытке преобразовать среднеазиатские общества на современный и прогрессивный лад. Они противостояли не только коммунистам, но и современному им капитализму. Боролись c басмачами и победили их не русские, не борцы против независимости Узбекистана – их победили местные национал-коммунисты, опираясь на своих же декхан и рабочих. Да, этому помогала Красная Армия. Но участия и воли народов Средней Азии победа над басмачеством была бы тогда невозможна.

Новое время требует развенчания старых мифов и создания новых. Но не хотелось, чтобы это доходило до псевдоисторического абсурда.

Руководство современных среднеазиатских республик – это люди в костюмах современного европейского покроя, выступающие за секулярные ценности, поддерживающие у себя светские режимы, выступающие против ползучей исламизации политического толка, против мусульманского экстремизма.

Сжигают чачваны и паранджу. Андижан, 8 марта 1927 года.

Басмачи им никак не полезны. Но самое главное, их реабилитация не имеет никого отношения к исторической правде. Это не были борцы с так называемой русской оккупацией. Это были сторонники обскурантизма и мракобесия – нечто подобное современным талибам.

Их можно по-своему уважать за упёртость и за упрямство, за твёрдое желание стоять за заветы предков и жить по заветам старины. Но реабилитировать их как героев за национальную независимость – дело не очень перспективное. Вряд ли они послужат делу строительства современного Узбекистана, а ведь тридцатилетие республики – большой праздник.

Советская власть не преследовала рядовых басмачей. После разгрома басмаческого движения практически все рядовые участники были амнистированы и вернулись к обычной жизни, советизировались.

Так туркменский басмач Берды Кербабаев, который был в штабе Джунаид-хана, перешёл на сторону красных и стал одним из самых замечательных писателей, классиком туркменской литературы. Таких примеров множество, а казнённых басмачей было не очень много – и, как правило, они заслужили эту участь своими злодеяниями.

Стоит ли поднимать их на щит сегодня?

Рустем Сафронов

Читайте по теме:

Андрей Манчук. Площадь Ынтымак

Олжас Кожахмет. Что происходит в Казахстане?

Фарух Кузиев. Забытая страна

Илья Матвеев. Пять дней в горах

Александр Рыбин. Несуществующий Туркестан

Андрей Манчук. Батуми. Кавказская витрина неолиберализма

Мурад Гаттал. Куда шагает Азербайджан?

Байэль Исаев. Общественный транспорт и левые

Марат Камалов. Итоги Каримова